Апелляционное постановление № 22-11968/2024 22-327/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-799/2024

Судья Колобродова И.С. Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Благовещенской А.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На ФИО1 возложены исполнение обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего апелляционное представление, пояснения адвоката Благовещенской А.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дзыбан К.А. полагает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 322.1 УК РФ. Новый уголовный закон не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу. Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, однако в приговоре не указал редакцию закона, которая подлежала применению. Просит приговор суда изменить, уточнить приговор об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание им вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> г. рождения, оказание материальной родителям пенсионного возраста, состояние здоровья родителей.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд правильно указал на то, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначил с применением ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ справедливое и соразмерное содеянному условное наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 82 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

На момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в период <данные изъяты> по <данные изъяты> действовал уголовный закон в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ, который не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание.

Судом в приговоре не указана редакция закона, которая подлежала применению на момент постановления приговора.

Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора суда подлежат уточнению с указанием об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ.

На основании изложенного апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении ФИО1 1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав, что действия ФИО1 квалифицированы и он осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий