Приговор № 1-38/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Уголовное дело № 1-38/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000072-47

(следственный № 12301950004000296)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 20 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Олехова М.В.,

представившего удостоверение № 19/172 от 24 апреля 2006 года и ордер № 059878 от 20 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 мая 2023 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 50 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления.

21 декабря 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, взял из дома полимерный пакет и проследовал на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от ворот кладбища, расположенного <адрес>, где путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в крупном размере, постоянной массой не менее 1726 грамма, поместив его в вышеуказанный полимерный пакет.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 21 декабря 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 50 минут незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО2 принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где находясь в гараже вышеуказанного дома в неустановленном количестве часть наркотического средства марихуаны употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства марихуаны массой не менее 1726 грамм разложил на полимерный мешок и стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 21 декабря 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО2 незаконно хранил в гараже, расположенном по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, наркотическое средство марихуану массой не менее 1726 грамм.

21 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на полу на полимерном мешке в гараже, расположенном во дворе <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся ФИО2 наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, общей массой 1726 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана относятся к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им 11 января 2024 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 21 декабря 2023 года около 08 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, решил нарвать дикорастущую коноплю около кладбища, для личного употребления. В период с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут, находясь на территории кладбища, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет. Вернувшись домой около 09 часов 20 минут, зашел в хозяйственную постройку (гараж), расположенную во дворе усадьбы дома, где протер всю собранную им коноплю через ткань в чашку, полученную пыль употребил в гараже путем курения. После чего всю собранную коноплю разложил на полимерный мешок на полу в гараже, которую стал хранить в гараже до следующего употребления, а чашку и ткань вынес из усадьбы дома и выбросил. 21 декабря 2023 года в 16 часов к его дому приехали сотрудники полиции, которые представившись и показав свои удостоверения, пояснили, что в отношении него проводится проверка на его причастность к обороту наркотических средств, так как к ним поступила информация о том, что он хранит наркотические средства. В присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ранее ему не знакомых, сотрудники полиции предоставили и огласили распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором он поставил свою подпись. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложение выдать их добровольно, ответил отрицательно, так как надеялся, что сотрудники полиции не найдут наркотическое средство, которое он хранил в гараже. В его присутствии и присутствии понятых, сотрудниками полиции произведено обследование его участка и надворных построек, в результате которого в надворной постройке – гараже, расположенной во дворе усадьбы его дома, на полу на полимерном мешке обнаружена приобретенная и хранимая им при вышеуказанных обстоятельствах конопля, которая в дальнейшем была упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались понятые и он. Кроме того, составлен протокол обследования, где описано откуда изъята конопля и каким образом упакована, который подписан им и понятыми. В дальнейшем он доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где дал объяснение по факту приобретения и хранения наркотика. Также сотрудником полиции, с его согласия, изъяты на ватные тампоны смывы с его рук, которые упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, и заверены его подписями. С его согласия изъяты образцы срезов ногтевых платин, которые также упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, и заверены его подписями. Он направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого установлен факт употребления им наркотического средства. Наркотик он приобретал и хранил только для личного потребления. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – марихуану, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-92).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от 16 января 2024 года следует, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Настаивает на показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте (л.д. 109-110).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, в присутствии защитника Олехова М.В., указал на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от ворот кладбища, расположенного <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, а также на гараж, расположенный во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на полу на полимерном мешке находилось наркотическое средство (л.д. 94-102).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО2, суд отмечает, что в целом по обстоятельствам инкриминируемого деяния они стабильны на протяжении всего предварительного расследования, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21 декабря 2023 года в ОУР ОМВД России по Алтайскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства для личного употребления. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем составлены все необходимые документы для проведения данного мероприятия. 21 декабря 2023 года в 16 часов совместно с о/у ОУР ФИО3, и двумя приглашенными гражданами, прибыли по вышеуказанному адресу, ФИО2 находился дома. Представившись и предъявив служебные удостоверения, пояснили ФИО2, что ими проверяется информация, поступившая в ОМВД России по Алтайскому району о том, что по месту жительства он хранит наркотическое средство. ФИО2 представлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На вопрос о наличии у ФИО2 предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложении выдать их, тот ответил отказом. С участием приглашенных граждан в качестве понятых, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут обследована территория усадьбы <адрес>, в результате чего в хозяйственной постройке – гараже, на полу обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, разложенное на полимерном мешке. В ходе обследования обнаруженное вещество изъято, пересыпано с полимерного мешка в черный полимерный пакет, который опечатан соответствующим образом, снабжен пояснительной биркой, заверенной подписями участвующих лиц. Им было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району, а также составлен протокол обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, транспортных средств, который подписан участвующими лицами. ФИО2 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а затем направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения (э/т на марихуану положительный). У ФИО2 изъяты смывы с кожных покровов с левой и правой руки на ватные тампоны, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин правой и левой руки, все изъятое упаковано в бумажные конверты, опечатаны и закреплены подписями ФИО2 В последующем ему стало известно, что вышеуказанное вещество растительного происхождения, изъятое в хозяйственной постройке – гараже по месту жительства ФИО2, согласно справки эксперта ЭКЦ МВД по Республике Хакасия № 2/942 от 21 декабря 2023 года, является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 1726 грамм, относящимся к крупному размеру. В связи, с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, им в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району подан рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 21 декабря 2023 года в 16 часов он, вместе с еще одним мужчиной, приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения мероприятия по обследованию территории усадьбы <адрес>. Согласившись участвовать в данном мероприятии, вместе с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле проехали на вышеуказанный адрес. Им открыл ФИО2 Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что им поступила информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства хранит наркотические средства, в связи с чем проверяется причастность того к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом обследования в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции зачитано ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, ознакомившись с которым, тот поставил в нем свои подписи. ФИО2 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом. В ходе обследования территории усадьбы по вышеуказанному адресу, в хозяйственной постройке – гараже, на полу обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, разложенное на полимерном мешке, которое было изъято, пересыпано из полимерного мешка в черный полимерный пакет, который опечатан соответствующим образом, снабжен пояснительной биркой, на которой они все поставили свои подписи. Кроме того, сотрудниками полиции составлен протокол обследования территории усадьбы <адрес>, в котором описано, откуда изъято вещество растительного происхождения и каким образом упаковано, в котором он со вторым понятым и ФИО2 поставили свои подписи (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что до 21 декабря 2023 года ему не было известно о том, что его внук ФИО2 употребляет наркотическое средство – марихуану. 21 декабря 2023 года в дневное время он и ФИО2 находились дома, когда приехали сотрудники полиции. Он изначально не участвовал в беседе, находился дома. В дальнейшем все же вышел во двор дома, где от сотрудников полиции ему стало известно, что его внук в гараже хранил собранную коноплю для личного употребления. Он сам в гараж не ходит, поэтому не видел, что там хранилась конопля. ФИО2 доставлен в отдел полиции для разбирательств. В дальнейшем ФИО2 ему рассказал, что утром 21 декабря 2023 года нарвал коноплю в районе кладбища, расположенного вблизи с. Белый Яр, которую принес к ним на усадьбу дома и разложил в гараже на полу, для личного употребления путем курения (л.д. 62-63).

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из содержания сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 21 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут в ОМВД России по Алтайскому району, следует, что ОУР Свидетель №1 сообщил о том, что в ходе ОРМ «Обследование сооружений, участков местности» по адресу: Республика Хакасия, <...>, ФИО2 хранил вещество растительного происхождения, которое обнаружено и изъято (л.д. 4).

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Алтайскому району № от 21 декабря 2023 года, установлено, что 21 декабря 2023 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут в соответствии со ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОУР ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №1, ФИО3 проведено гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, хранил в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, наркотическое средство – марихуану 1726 грамм (справка эксперта ЭКЦ МВД по РХ № от 21.12.2023). В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия 12 января 2024 года, с фототаблицей и схемой к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Олехова М.В., осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от ворот кладбища, расположенного <адрес>, где ФИО2 приобрел наркотическое средство – марихуану, путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия 12 января 2024 года, с фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Олехова М.В., осмотрен гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где на полу на полимерном мешке ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство – марихуану (л.д. 14-18).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21 декабря 2023 года, 21 декабря 2023 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут в соответствии со ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОУР ОМВД России по Алтайскому району проведено гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, хранил в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, наркотическое средство – марихуану 1726 грамм (справка эксперта ЭКЦ МВД по РХ № от 21.12.2023) (л.д. 21-22).

Протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, транспортных средств от 21 декабря 2023 года в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, в гараже на полу обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 26).

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от 21 декабря 2023 года следует, что у ФИО2 получены смывы с левой и правой ладоней рук, а также срезы ногтевых пластин с левой и правой рук (л.д. 29).

Протоколом обыска от 22 декабря 2023 года, проведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 41-44).

Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2023 года обыск в жилище ФИО2 признан законным (л.д. 48-49).

В ходе осмотра предметов 15 января 2024 года осмотрен черный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, прозрачный полимерный пакет с пятью бумажными конвертами со смывами и срезами ногтевых пластин с рук, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 71-74, 75-76).

Согласно справке об исследовании № от 21 декабря 2023 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством –марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 1726 г. (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта № от 29 декабря 2023 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 1725 г. На срезах ногтевых пластин, в смывах с рук ФИО2 обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли. На контрольном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 68-69).

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «наблюдение» предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21 декабря 2023 года следует, что органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 21-22).

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, поскольку умысел ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники ОУР ОМВД России по Алтайскому, относительно инкриминируемого ФИО2 деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, осмотра предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу, наркотических веществ и других изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий соблюдены, в связи с чем протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – марихуана постоянной массой 1726 гр., относится к крупному размеру.

Оценивая и анализируя представленные суду доказательства, проверяя обоснованность предъявленного обвинения, суд принимает вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО2 в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям ФИО2, который изобличает себя, у суда не имеется. Суд полагает, что подсудимый ФИО2 не оговаривает себя, поскольку детали совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении указанного преступления.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и причастности к ним ФИО2 логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными материалами, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые бы дали основания полагать, что последние оговаривают подсудимого по делу не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 1726 гр., что в соответствие с действующим законодательством, относится к крупному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи ФИО2 при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, последний понимал, что у него уже отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, ФИО2 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от 28 декабря 2023 года, Черемховский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» от 17 января 2024 года ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 123, 125), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 123, 125), по месту жительства УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется отрицательно (л.д. 127), ранее судим (л.д. 112-113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень общественной опасности противоправного деяния, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; характеризующие данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом этих же данных, суд делает вывод о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ (предметы, запрещенные к обращению признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек не имеется, то, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2633,60 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО2 При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение, его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода, а также его состояние здоровья, семейное положение, и то, что ФИО2 не отказывался от услуг защитника-адвоката, напротив, ходатайствовал о назначении ему защитника-адвоката Олехова М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана, массой 1724 гр., упакованное в черный полимерный пакет; пять бумажных конвертов с образцами смывов с кожных покровов рук и срезов ногтевых пластин, упакованные в прозрачный полимерный пакет; контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в связи с участием в судебном заседании защитника Олехова М.В. по назначению в сумме 2633 рубля 60 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Взыскать в порядке регресса с ФИО2 ФИО12 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 2633 рубля 60 копеек в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Олехова М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова