Приговор № 1-59/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025

номер № номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Карпенко М.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Коропа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>,гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Муезерский р-н, п.Тикша, ул.<адрес>, д.номер, проживающего по адресу: Муезерский р-н, п.Ледмозеро, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 16.05.2024, вступившим в законную силу 04.06.2024, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, зная об этом, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 13.04.2025 с 20:10 до 21:45 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер, умышленно управлял указанным автомобилем на 196 км автодороги А 137 Р-21 «Кола - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - граница с Финляндской Республикой», расположенной на территории «Костомукшского городского округа» Республики Карелия в географических координатах: N 64.587541, Е 30.741958, где был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления, а при его освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,15 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание тому консультации, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд, учитывая пункт 2 примечаний к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающих не усматривает.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, разведен, имеет на иждивенцев двоих несовершеннолетних детей, в том числе, одного малолетнего, не трудоустроен, сообщил о неофициальных доходах, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, у него зарегистрировано хроническое заболевание.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, отсутствие работы, законных и стабильных доходов, наличие детей на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить обязательные работы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению обязательных работ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, не установлено.

Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, вид назначенного наказания и смягчающих обстоятельств, суд считает, что к ФИО1 не могут быть применены положения, предусмотренные ст.ст.62, 64 УК РФ.

Оснований для его освобождения от предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью не имеется, оно подлежит назначению, а при определении его сроков суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что деятельность по управлению транспортными средствами не является для ФИО1 источником заработка.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер, на который постановлением судьи от 09.06.2025 наложен арест, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он подлежит в соответствии с п.п.10.1, 11 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вместе с ключом от него и свидетельством о государственной регистрации. Гражданский иск не заявлен, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от обязательных работ.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер, идентификационный номер (VIN) «номер», находящийся на хранении на территории ОМВД России по г.Костомукше, конфисковать вместе с ключом и свидетельством о государственной регистрации, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Костомукше, сохранив наложенный на автомобиль арест до исполнения приговора в части передачи указанного имущества в собственность государства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов