Приговор № 1-249/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-249/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2017 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в лесу в Центральном районе г.Тольятти, точное место не установлено, путем сбора, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся согласно справке об исследовании №10/219 от 25.04.2018г. и заключению эксперта №11/616 от 28.04.2018 г. наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 17,1 гр. (в высушенном состоянии), что относится к значительному размеру, которое поместил в пакет и положил в карман одетой на нем куртки, где незаконно хранил, а в дальнейшем продолжал хранить по месту своего жительства: ..... В продолжение своего преступного умысла ФИО1 24.04.2018 г., примерно в 20.00час., более точное время не установлено, одел куртку, в правом кармане которой находился вышеуказанный пакет с наркотическим средством, где продолжил незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно: 24.04.2018 г., примерно в 21.30 час., более точное время не установлено, ФИО1, следуя в качестве пассажира в автобусе №137 по направлению из г.Тольятти в г.Жигулевск, был задержан сотрудником полиции на КПП <...> г.Тольятти, где в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство было у С.А.ВБ. обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, проживает с матерью-пенсионеркой ... страдающей гипертонической болезнью, перенесшей операцию по замене сустава, которой он оказывает материальную помощь и помощь в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование подсудимого расследованию уголовного дела, что выразилось в сообщение при личном досмотре об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства (л.д. 5, 8), то есть предоставлении органам полиции ранее не известной им информации, которая содействовала расследованию уголовного дела и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения;, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, наличие матери пенсионного возраста, состояние ее здоровья, оказании ей подсудимым материальной помощи и помощи в быту.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении матери-пенсионерки, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 15,3, хранящееся в комнате хранении ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти (квитанция №482/521) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В.Меньшикова