Решение № 2-2314/2017 2-2314/2017~М-1931/2017 М-1931/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2314/2017

Дело № 2-2314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый терминал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-К», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Торговый терминал" обратилось в суд с иском к ООО «Стройком-К», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ООО «Торговый терминал» и ООО «Стройком-К» был заключен договор поставки <номер обезличен>. В качестве составных частей договора поставки сторонами были подписаны спецификации - <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> В указанных спецификациях указаны предмет договора поставки посредством изложения наименований (ассортимента), количества товара, а также согласованы цена и условия (порядок) оплаты. Согласно п. 1.2 договора поставки право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от Поставщика к Покупателю с момента принятия товара Покупателем и подписания сопутствующих накладных на складе Покупателя либо, в случае, когда товар доставляется привлеченной транспортной компанией, с момента сдачи товара Поставщиком перевозчику, для доставки Покупателю. С указанного момента (момента передачи товара) Поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара. В соответствии с п. 2.3 договора поставки товар считается принятым по количеству и качеству, согласно подписанным накладным (а если Покупатель иногородний, то согласно документам, подтверждающим передачу товара в транспортную компанию). В силу п. 6.1 договора поставки, датой получения товара Покупателем считать дату подписания Покупателем накладной либо, в случае, когда товар доставляется привлеченной транспортной компанией, датой получения считать день передачи товара Поставщиком перевозчику. Стороны договора поставки определили, что иной (отличный от указанного в договоре поставки) порядок оплаты может быть оговорен в спецификациях (п. 3.1 договора поставки). Спецификации содержат условия о том, что оплата производится Покупателем в течение 14 календарных дней со дня отгрузки/передачи товара в транспортную компанию (п. 2). В рамках исполнения договора поставки ООО «Торговый терминал» произвело поставки товара в адрес ООО «Стройком-К», а ООО «Стройком-К» приняло партии товара на общую сумму 77 883,54 руб., что подтверждается: товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, счетом-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена>, транспортной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, товар поставлен на сумму 14 469,91 руб.; товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, счетом-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена>, транспортной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, товар поставлен на сумму 12 376,91 руб.; товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, транспортной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, товар поставлен на сумму 51 036,72 руб. ООО «Стройком-К» произвело частичную оплату на сумму 20 000 руб. (платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>). Оставшуюся сумму задолженности по указанным документам в размере 57 883,54 руб. ООО «Стройком-К» не произвело до настоящего времени. В силу п. 4.2. договора поставки при несвоевременной оплате полученных товаров Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Пеня за несвоевременную оплату товара за период просрочки составила 27 764 руб. 02 коп. В адрес Покупателя была направлена претензия, на которую ответа не последовало. <дата обезличена> г. между ООО «Торговый терминал» (Поставщик), ООО «Стройком-К» (Покупатель) и ФИО1 (Поручитель) в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства <номер обезличен> (далее - договор поручительства). В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства Поручитель в рамках солидарной ответственности обязуется отвечать в полном объеме перед Поставщиком за исполнение (неисполнение/ненадлежащее исполнение и т.д.) ООО «Стройком-К» по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> и спецификациям к нему всех обязательств, принятых Покупателем по названному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства Поручитель обязуется в течение 1 дня с момента наступления срока исполнения обязательств по договору поставки и спецификациям к нему оплатить задолженность по договору поставки и спецификациям к нему денежными средствами, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства в случае, если Поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, Поручитель дополнительно уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок товары для использования их в предпринимательской деятельности, и эту обязанность ООО «Торговый терминал» выполнило. В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары. ООО «Стройком-К» эту обязанность не выполнило. В адрес ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по договору поручительства, а именно предъявлялась к оплате сумма, включающая сумму, составляющую предмет настоящего иска. Однако это требование осталось без ответа. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства поручителем по п. 2.4 договора поручительства составила 43 123,24 руб.

Просит взыскать солидарно с ООО «Стройком-К», ФИО1 в пользу ООО «Торговый терминал» сумму задолженности за поставленный товар в размере 85 647 руб. 56 коп., в том числе сумму основного долга в размере 57883 руб. 54 коп., сумму пени в размере 27 764 руб. 02 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый терминал неустойку за нарушение обязательства по погашению задолженности по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 43 123 руб. 24 коп. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. (л.д. 2-5)

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.108) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Стройком-К" - ФИО3, действующая на основании доверенностей от <дата обезличена> (л.д. 113) в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, сумму основного долга не оспаривала, просила учесть платеж, произведенный ответчиком <дата обезличена> на сумму 5 000 руб., вместе с тем полагала, что имеет место разовые поставки по спецификациям, так как договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий о наименовании товара, периодичности поставки, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.(л.д. 110)

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенностей от <дата обезличена> (л.д. 114) в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, так как считает, что договор поставки не заключен, полагает пеню, предусмотренную договором поручительства незаконной, так как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Кроме того, поскольку в договоре поручительства не указан срок, на который дается поручительство, его действие прекращается по истечению года с момента заключения.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ООО «Торговый терминал» и ООО «Стройком-К» был заключен договор поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество и ассортимент которого указывается в спецификациях и (или) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 договора). Стоимость товара исчисляется в рублях и оговаривается сторонами в спецификациях и (или) накладных к настоящему Договору. Покупатель вносит на основании счета 100% предоплату за товар на расчетный счет поставщика, если в спецификации не оговорен иной порядок оплаты, моментом оплаты считается поступление денег на расчетный счет поставщика. (п. 3.1 договора). (л.д. 9-10)

В качестве составных частей договора поставки сторонами были подписаны спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> В указанных спецификациях указаны предмет договора поставки посредством изложения наименований (ассортимента), количества товара, а также согласованы цена и условия (порядок) оплаты. (л.д. 11, 12, 13)

ООО «Стройком-К» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 13.04.2000 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.06.2017 года.(л.д.89-92).

ООО «Торговый терминал» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 31.01.2014 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.06.2017 года (л.д.53-59).

Доводы стороны ответчика о том, что договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> является незаключенным, а имели место разовые поставки, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из договора поставки, в разделах 1-3 договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются ими в спецификациях и (или) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя, которые могут быть сделаны как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонных заявок, либо на основании подписанных спецификаций или накладных к настоящему договору.

В силу п. 3.1 договора стоимость товара исчисляется в рублях и оговаривается сторонами с спецификациях и (или) накладных к настоящему договору.

Форму и порядок расчетов стороны сделки согласовали в разделе 3 договора поставки, согласно условиям, которого покупатель вносит на основании счета 100% предоплату за товар на расчетный счет поставщика, если в спецификации не оговорен иной порядок оплаты, моментом оплаты считается поступление денег на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2 договора при несвоевременной оплате полученных товаров покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В представленных спецификациях <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что они являются составной частью Договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>. В них присутствуют все необходимые условия для идентификации поставленного товара. Обозначено его количество и цена, срок поставки, порядок оплаты, базис поставки товара, подписанные генеральным директором ООО "Торговый терминал" и директором ООО «Стройком-К» (л.д. 11, 12, 13). Доказательств поставок товара по разовым договорам, а не в рамках базового договора от <дата обезличена>, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данных о погашении указанной суммы на момент рассмотрения дела в полном объеме суду не представлено.

<дата обезличена> между ООО "Торговый термина" (именуемое Поставщик), ООО "Стройком-К" (именуемое Покупатель) и ФИО1, (именуемый Поручитель со стороны Покупателя) заключили договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение (не исполнение, ненадлежащее исполнение и т.д.) Покупателем ООО "Стройком-К" всех обязательства, принятых Покупателем по названному договору и договору поставки (смотреть Договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> и Спецификации к нему). (л.д. 28-29).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы стороны ответчиков о незаключенности договора поручительства, подлежат отклонению, так как договор поручительства заключен сторонами в установленном законом порядке, содержит существенные условия, в том числе сведения, перед кем поручается ФИО1 и по какому непосредственно обязательству, что соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ, указан объем поручительства с учетом правил п. 2 ст. 363 ГК РФ, вид ответственности поручителя определен с учетом положений п. 1 ст. 362 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 23 Кодекса не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было, либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Из приведенных норм права следует, что договор поручительства считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Существенным условием договора поручительства является его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Исчерпывающий перечень обязательных условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства, в главе 23 ГК РФ не определен. При этом, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 и 2.3 договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> установлен объем обязательств ответчика, ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО "Стройком-К".

Учитывая, что ответчик ФИО1 является директором ООО "Стройком-К", а также принимая во внимание то, что именно ФИО1, как директор подписывал от имени ООО "Стройком-К" договор поставки N <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано, что количество, ассортимент, наименование и стоимость товара указываются в спецификациях и (или) накладных, доводы ответчика о том, что договором поставки N <номер обезличен> не определен ни товар, ни его количество, ни его цена не соответствуют действительности и опровергаются находящимися в материалах рассматриваемого дела спецификациях, подписанных в том числе и ФИО1 как директором ООО «Стройком-К».

Кроме того, ответчик ФИО1 являясь директором ООО «Стройком-К» подписывал и товарные накладные, тем самым принимая от истца исполнение по договору поставки.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о несогласованности условий поручительства нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что срок поручительства в договоре от <дата обезличена>, заключенном с ФИО1 не установлен, поскольку условие о действии поручительства до полного выполнения сторонами своих обязательств не может считаться условием о сроке.

Согласно спецификациям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> сторонами согласован порядок оплаты: 100% в течение 14 календарных дней со дня отгрузки/передачи в транспортную компанию.

Груз по спецификациям <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> сдан в транспортную компанию <дата обезличена>, по спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> – <дата обезличена>, что подтверждается транспортными накладными, товарными накладными (л.д. 14 – 24).

Таким образом, покупателем оплата товара по спецификациям от <дата обезличена> должна быть осуществлена до <дата обезличена>, по спецификации от <дата обезличена> – до <дата обезличена>, то есть именно с этих дат у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать с поручителя солидарного исполнения обязательства, следовательно, годичный срок, предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ, истекал <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно.

Вместе с тем, обращение в суд с настоящим иском состоялось <дата обезличена>, в связи с чем, требования истца к поручителю подлежат удовлетворению.

В рамках исполнения договора поставки ООО «Торговый терминал» произвело поставки товара в адрес ООО «Стройком-К», а ООО «Стройком-К» приняло партии товара на общую сумму 77 883,54 руб., что подтверждается: товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 19-20), счетом-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.21), транспортной накладной № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 18), товар поставлен на сумму 14 469,91 руб.; товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 15-16), счетом-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 17), транспортной накладной № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14), товар поставлен на сумму 12 376,91 руб.; товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23-24), транспортной накладной № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 22), товар поставлен на сумму 51 036,72 руб.

<дата обезличена> ООО "Торговый терминал" в адрес ООО "Стройком-К" и ФИО1 были направлены претензии, согласно которым ООО "Терминал" просит в течение 3-х рабочих дней с момента выставления претензии погасить сумму задолженности в размере 83 183 руб. 54 коп. за поставленный товар по товарной накладной <номер обезличен> и счету-фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 5300 руб., по товарной накладной <номер обезличен> и счету-фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 14469,91 руб., по товарной накладной <номер обезличен> и счету-фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 12376, 91 руб., по товарной накладной <номер обезличен> и счету-фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 51036,72 руб. (л.д. 35-36, 39-40)

Из платежных документов следует, что ответчиком ООО «Стройком-К» оплата поставленной продукции произведена частично на сумму 20 000 руб. (платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 26), <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 27).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сумма задолженности по договору поставки <номер обезличен> ООО "Стройком-К" и ФИО1 перед истцом составляет 57 883 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Стройком-К" в счет погашения задолженности была внесена на счет истца ООО "Торговый терминал" сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 115)

За вычетом указанной суммы в размере 5 000 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки <номер обезличен> составляет 52 883 руб. 54 коп.

Доводы представителя истца, о том, что поступившая оплата в размере 5 000 руб. не должна быть засчитана в счет погашения задолженности, так как в назначении платежа указана оплата по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд отклоняет, так как соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что в номере договора имеет место описка, тогда как сторонами не заявлено, что <дата обезличена> ими заключался договор поставки с номером <номер обезличен>.

Доказательств того, что сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору поставки, с ООО "Стройком-К" солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52 883 руб. 54 коп. (57 883,54 – 5 000).

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 27 764 руб. 02 коп.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора поставки при несвоевременной оплате полученных товаров Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. (л.д. 9).

Суд не соглашается с расчетом пени, представленном истцом (л.д. 6), так как он не учитывает платежи ответчика в размере 10 000 руб. <дата обезличена> и 10 000 руб. <дата обезличена> (л.д. 26, 27).

Согласно расчету, представленному стороной ответчиков, неустойка за несвоевременную оплату товара за период просрочки, указанный истцом – с 09.06.2016 года по 08.06.2017 года составила 24 084 руб. 02 коп. (л.д. 116).

Данный расчет неустойки проверен судом, произведен законно и обосновано, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 24 084,02 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 43 123 руб. 24 коп.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства Поручитель в рамках солидарной ответственности обязуется отвечать в полном объеме перед Поставщиком за исполнение (неисполнение/ненадлежащее исполнение и т.д.) ООО «Стройком-К» по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> и спецификациям к нему всех обязательств, принятых Покупателем по названному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства Поручитель обязуется в течение 1 дня с момента наступления срока исполнения обязательств по договору поставки и спецификациям к нему оплатить задолженность по договору поставки и спецификациям к нему денежными средствами, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства в случае, если Поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, Поручитель дополнительно уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 43 123 руб. 24 коп. из расчета: 57 883,54 руб. * 0,5% * 149 дней в период с 11.01.2017 г. по 08.06.2017 г. (л.д. 6)

Расчет неустойки проверен судом, произведен верно.

Представитель ответчика ФИО3 полагала, что поручитель не может отвечать в большем объеме, чем должник и неустойка, предусмотренная договором поручительства, является незаконной.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма является диспозитивной.

По обязательству основного должника поручители, с учетом этой нормы и положений договора поручительства, несут солидарную ответственность в том же объеме, что и основной должник.

Вместе с тем, самим поручителем дано отдельное (дополнительное) обязательство кредитору, по которому он принял на себя обязанность в случае просрочки исполнения обязательства за покупателя уплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки платежа, определив размер такой неустойки – 0,5% от неисполненной суммы обязательства (п. п. 2.2, 2.4 договора поручительства от <дата обезличена>). Данное условие договора не оспорено ответчиком, не изменено, а в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен исполнять принятое на себя обязательство, не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Каких-либо доказательств заключения ФИО1 договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду представлено не было.

Таким образом, условие договора поручительства об ответственности поручителя за неисполнение им (а не основным должником) обязательств перед поставщиком является мерой ответственности самого поручителя за неисполнение им его обязательств, не противоречит как нормам § 5 главы 23 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, учитывая размер установленной по договору поставки неустойки (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ), соотношение договорного размера неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) и действующей ключевой ставки ЦБ РФ, суд считает правильным снизить размер неустойки до 25 000 руб., так как заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что указанный выше размер неустойки, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3776 руб. (л.д.8).

Исходя из цены иска в размере 85 647,56 руб. подлежала уплате госпошлина 2 769,43 руб. Указанные требования удовлетворены частично на 95,70% (81967,56 – без учета поступившей оплаты в ходе рассмотрения дела в размере 5 000 руб.), то есть по данному требованию с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 2 650,43 руб. в равных долях, то есть по 1 325,21 руб. с каждого.

По требованию о взыскании неустойки в размере 43123,24 руб. с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 493,71 руб.

Таким образом, оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО "Стройком-К" в размере 1325 руб. 21 коп., с ФИО1 в размере 2450 руб. 79 коп.

В доход местного бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 368 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый терминал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком-К», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый терминал» задолженность по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52 883 рубля 54 копейки, пени в размере 24 084 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый терминал» неустойку за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком-К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый терминал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый терминал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 368 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: