Приговор № 1-153/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-153/2024

1-153/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 27 июня 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при помощнике судьи Левицкой О. С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Нягань Тубеева М.М., старшего помощника прокурора г. Нягань Клементьева Е. А.,

потерпевшей Р,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Садуллаевой А. А., Николаева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около 23.55 у дома по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ФИО1 нашел и из корыстных побуждений решил использовать банковскую карту Р в АО «<данные изъяты>» №****№ с целью тайного хищения денежных средств на банковском счете путем совершения покупок посредством платежных терминалов.

Реализуя преступный умысел, с помощью банковской карты Р в АО «<данные изъяты>» №****№ путем списания денежных средств с банковского счета Р №**** в АО «<данные изъяты>» произвел оплату товаров

дата в 00.27 в Гриль-бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 81 руб.,

дата в 00.36 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в размере 228 руб.,

дата в 00.36 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>А, в размере 113 руб.,

дата в 08.41 в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 208 руб.,

дата в 08.54 в магазине «ФИО11» по адресу: <адрес>, в размере 896,97 руб.,

дата в 08.55 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 1 069,65 руб.,

дата в 08.58 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 456 руб.,

дата в 09.05 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 1 063,95 руб.,

дата в 09.07 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 2 399,94 руб.,

дата в 09.07 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 999,99 руб.,

дата в 09.17 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 849,97 руб.,

дата в 09.17 в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в размере 1 106,98 руб.,

дата в 09.18 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 1 219,99 руб.,

дата в 13.41 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 75 руб.,

дата в 13.50 в салоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 390 руб.,

дата в 14.00 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 1 599 руб.,

дата в 14.01 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 2 999 руб.,

дата в 14.01 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 190 руб.,

дата в 14.15 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 559,97руб.,

дата в 14.19 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 600 руб.,

дата в 14.26 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 500 руб.,

дата в 14.56 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 2 999 руб.

Своими действиями по оплате товаров с помощью банковской карты ФИО1 распорядился по своему усмотрению денежными средствами на банковском счете Р №**** в АО «<данные изъяты>» и причинил Р значительный материальный ущерб на сумму 20 605,41 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он ночью пошел в магазин и у <данные изъяты> нашел на траве карту, которую проверил на покупках, есть ли деньги. Он начал расплачиваться в магазинах картой за продукты. На следующий день его задержали, и он выдал карту. С суммой ущерба он согласен. Он вернул одну тысячу рублей. Он нуждался в продуктах, денег у него не было. Он раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Р показала, что у нее есть банковская карта в банке «<данные изъяты>». дата она дала дочке карточку сходить в магазин и потом забыла забрать карту у дочки, которая карту потеряла. Пропажу карты она обнаружила на следующий день, когда обнаружила списания с карты на сумму 20 - 22 тысячи в магазинах «<данные изъяты>», <данные изъяты>. На следствии она брала и приобщала к делу выписку из банка. Ущерб для нее является значительным, потому что у нее трое детей, на которых она получает около 70 тысяч рублей в месяц, и у нее есть кредитные обязательства. Списания с карты происходили за счет кредитных средств, которые она не смогла вернуть сразу и сейчас погашает долг. Ей вернули одну тысячу рублей.

В порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ суд исследовал показания несовершеннолетнего свидетеля Р2 на предварительном следствии, согласно которым у ее мамы Р имеется банковская карта «<данные изъяты>» черного цвета. Вечером мама дала ей карту сходить в магазин. Она совершила покупку, карту положила в карман куртки. Дома маме карту не вернула. дата мама обнаружила списания с карты. Она проверила карман куртки и обнаружила пропажу карты. Она не знает, где могла потерять карту (т. 1 л. д. 60-63).

Как видно из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, дата в 14.35 поступило сообщение Р об утере банковской карты, с которой производят оплату товаров (т. 1 л. д. 9).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от дата Р просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата с 00.27 до 14.56 совершило хищение денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» на сумму 20 605,41 руб., причинив значительный ущерб (т. 1 л. д. 8).

Удостоверение многодетной семьи № от дата, свидетельство о расторжении брака, платежный документ за апрель 2024 и график платежей по договору потребительского кредита подтверждают наличие у Р на иждивении троих несовершеннолетних детей, кредитных и иных финансовых обязательств (т. 1 л. <...>, 51, 52-55).

В протоколе выемки от дата отражено, что у Р изъята справка о движении средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» №****№ с дата по дата (т. 1 л. д. 66-69).

В протоколе осмотра предметов от дата указано, что объектом осмотра является справка о движении средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» №****8250 с дата по дата, в которой отражены следующие операции по списанию со счета Р №****: дата в 00.27 в <данные изъяты>» в размере 81 руб., дата в 00.36 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 228 руб., дата в 00.36 в магазине «<данные изъяты>» в размере 113 руб., дата в 08.41 в <данные изъяты> «<данные изъяты> в размере 208 руб., дата в 08.54 в магазине «<данные изъяты>» в размере 896,97 руб., дата в 08.55 в магазине «<данные изъяты>» в размере 1 069,65 руб., дата в 08.58 в магазине «<данные изъяты>» в размере 456 руб., дата в 09.05 в магазине «<данные изъяты>» в размере 1 063,95 руб., дата в 09.07 в магазине «<данные изъяты>» в размере 2 399,94 руб., дата в 09.07 в магазине «<данные изъяты>» в размере 999,99 руб., дата в 09.17 в магазине «<данные изъяты>» в размере 849,97 руб., дата в 09.17 в магазине «<данные изъяты>» в размере 1 106,98 руб., дата в 09.18 в магазине «<данные изъяты>» в размере 1 219,99 руб., дата в 13.41 в магазине «Пироговый дворик» в размере 75 руб., дата в 13.50 в салоне «Билайн» в размере 390 руб., дата в 14.00 в магазине «<данные изъяты>» в размере 1 599 руб., дата в 14.01 в магазине «<данные изъяты>» в размере 2 999 руб., дата в 14.01 в магазине «<данные изъяты>» в размере 190 руб., дата в 14.15 в магазине «<данные изъяты>» в размере 559,97руб., дата в 14.19 в магазине «<данные изъяты>» в размере 600 руб., дата в 14.26 в магазине «<данные изъяты>» в размере 500 руб., дата в 14.56 в магазине «<данные изъяты>» в размере 2 999 руб. (т. 1 л. <...> 76-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата объектом осмотра является служебное помещение магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, оборудованное устройством видеозаписи. В ходе осмотра изъят диск с записью (т. 1 л. д. 33-38).

В протоколе осмотра предметов от дата отражено, что с участием ФИО1 осмотрен диск, изъятый в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. На диске имеются видеозаписи покупок, совершаемых мужчиной, которым со слов ФИО1 является ФИО1 (т. 1 л. д. 106-115).

Согласно протоколу выемки от дата у ФИО1 изъята банковская карта «<данные изъяты>» №****№ (т. 1 л. д. 88-92).

В протоколе осмотра предметов от дата зафиксировано, что объектом осмотра является банковская карта «<данные изъяты>» из пластика черного цвета с надписью «<данные изъяты>» и номером №

С участием ФИО1 в <адрес> и в первом микрорайоне осмотрены магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», оборудованные терминалами для оплаты банковской картой (т. 1 л. д. 136-148).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от дата, ФИО1 указал место, где дата около 23.55 у дома по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес><адрес>, нашел банковскую карту, и места, где осуществлял покупки с помощью банковской карты в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 124-133).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

На основании совокупности доказательств суд подробно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам.

При оценке доказательств суд принимает во внимание и доверяет показаниям потерпевшей Р и свидетеля Р2 об обстоятельствах преступления, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и дополняются ими. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не выявлено и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям и принимаются судом во внимание.

Показания потерпевшей Р и свидетеля Р2 соответствуют признательным показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании.

Признательные показания последовательны, подробны, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ и согласуются с протоколом проверки показаний на месте.

Оснований для самооговора у ФИО1 не выявлено.

Доказательства обвинения отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и принимаются судом.

Достаточных доказательств, опровергающих выводы о виновности подсудимого ФИО1 в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено.

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют признательные показаний подсудимого и данные о его личности, которые не опровергнуты защитой.

Как установлено судом, денежные средства с банковского счета с помощью банковской карты ФИО1 использовал на удовлетворение своих потребностей.

Квалифицирующий признак значительности материального ущерба, заявленный потерпевшей Р, признан ФИО1, нашел объективное подтверждение в судебном заседании и связан с материальным положением потерпевшей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, несущей значительные финансовые расходы и пользующейся кредитными денежными средствами.

В этом случае материальный ущерб Р от преступления полностью установлен и подтвержден банковской выпиской, поэтому не вызывает сомнений у суда.

На основании изложенного действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное преступление является умышленным и тяжким.

Потерпевшая просит строгого не наказывать подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеется место работы и место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания с учетом судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата и недостаточности воспитательного воздействия реального наказания, не связанного с лишением свободы, по этому приговору.

При этом наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ не имеется. Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено не впервые.

В связи с тем, что ФИО1, судимый за совершение умышленного преступления против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, одновременно с постановлением приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 19 752 руб. на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с возмещением расходов на оплату услуг адвоката. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19 752 руб., затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств, диск с записью хранить в уголовном деле, банковскую карту оставить у Р, спортивный костюм и кроссовки оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> - Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А. М. Тельминов