Решение № 12-462/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-462/2017

Дело № 12-462/2017 (5-320/17)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 29 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Валсер» ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности генерального директора ООО «Валсер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от 30.05.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Валсер»,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности генеральный директор ООО «Валсер» ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №3 от 30.05.2017 года о привлечении ООО «Валсер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно поступившей в суд жалобе, заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 30.05.2017 года о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении № от 24.04.2017 года, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Законный представитель ООО «Валсер» ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, предоставив полномочия по защите прав юридического лица представителю ФИО2 на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнений к жалобе не имел, дал пояснения аналогичные доводам жалобы, также указав, что ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился на рассмотрение жалобы ы связи с занятостью, по существу считает назначенное наказание несоразмерным, с учетом отсутствия у юридического лица денежных средств и предпринятых Обществом мер к частичному погашению назначенного штрафа в размере 200 000 рублей, полагает, что данные обстоятельства могут являться основанием для снисхождения к Обществу и освобождения его от ответственности за неуплату штрафа. На вопросы суда пояснил, что вступившее в законную силу постановление о назначении наказания в виде административного штраф, как и решение по жалобе Обществом было получено, с рассрочкой оплаты назначенного наказания Общество не обращалось, поскольку не усматривали в этом целесообразности, не принимали меры к частичной оплате штрафа в установленный законом 60 дневный срок, поскольку полагали, что должно быть возбуждено исполнительное производство и им вручен исполнительный документ, о неуплате штрафа в порядке указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, о причинах неполучения Обществом уведомления о явке на составление протокола об административном правонарушении по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснений не имел, на момент судебного разбирательства Обществом было оплачено 35 000 рублей из назначенного наказания в виде 200 000 рублей. Предоставил для приобщения к материалам дела копии квитанции, выписку операций по лицевому счету. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение жалобы в его отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав представителя юридического лица ФИО2, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 31.05.2016 года государственным инспектором Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны ФИО4 в отношении ООО «Валсер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях №-с. Протокол составлен с участием законного представителя ФИО1, копия протокола ему вручена.

По данному факту, должностным лицом, начальником Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны ФИО3 в отношении ООО «Валсер» 06.06.2016 года вынесено постановление №-с о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «Валсер» ФИО1, копия постановления ему вручена.

Решением суда района им.<адрес> от 12.12.2016 года по жалобе ООО «Валсер», постановление по делу от 06.06.2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Жалоба рассмотрена с участием представителя ООО «Валсер» ФИО2, копия решения получена ООО «Валсер».

Постановление вступило в законную силу 18.01.2017 года.

Как установлено в судебном разбирательстве, штраф ООО «Валсер» в добровольном порядке и в установленные законом сроки оплачен не был, с заявлением о предоставлении рассрочки юридическое лицо не обращалось, в связи с чем, было возбужденно исполнительное производство.

В связи с отсутствием сведений об оплате Обществом административного штрафа в установленный законом срок, в отношении него должностным лицом, начальником Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны ФИО3 24.04.2017 года в отношении ООО «Валсер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

10.05.2017 года мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 на рассмотрение поступил протокол № от 24.04.2017 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Валсер».

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №3 30.05.2017 года было вынесено постановление о привлечении ООО «Валсер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № от 24.04.2017 года, составленный в отношении ООО «Валсер» соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, ООО «Валсер» было заблаговременно направлено уведомление по адресу регистрации юридического лица об истечении срока добровольной оплаты штрафа 20.03.2017 года, с разъяснением последствий уклонения от его оплаты, предусмотренных ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о явке в случае неоплаты данного штрафа 24.04.2017 года по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное уведомление возвращено отправителю 23.03.2017 года с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». На составление протокола ООО «Валсер» не явилось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №3, установлено, что ООО «Валсер» своим деянием нарушило требования ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, ООО «Валсер» не уплатило в установленный законом срок административный штраф по постановлению №-с от 06.06.2016 года, вступившего в законную силу 18.01.2017 года, срок оплаты наказания по которому истек 20.03.2017 года.

Часть 1 статьи ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1. ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Принимая во внимание вышеизложенного, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ООО «Валсер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ООО «Валсер» в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протокола об административном правонарушении № от 24.04.2017 года, постановления №-с от 06.06.2016 года, вступившего в законную силу 18.01.2017 года, срок оплаты наказания по которому истек 20.03.2017 года, иных материалов дела.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы, нахожу доводы жалобы, необоснованными, поскольку они не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, вынесенного мировым судьей и не исключают возможность совершения вменяемого правонарушения, доводы в части невозможности исполнять назначенное судом наказание, нахожу избранным способом защиты с целью избежать исполнения административного наказания и правовых последствий, предусмотренных в связи с привлечением к административной ответственности, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения назначенного наказания, равно как и обращения с заявлением о рассрочке оплаты штрафа, суду не представлено, кроме того, принимаю во внимание пояснения представителя в судебном разбирательстве о том, что в установленный законом срок постановление не было исполнено, в связи с ожиданием вручения Обществу исполнительного документа, что не предусмотрено в случае исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого содержалась полная информация о порядке исполнения назначенного наказания, и иного суду не представлено. Нарушения процессуальных прав юридического лица не усматриваю, поскольку уведомление об окончании срока добровольной оплаты и о явке на составление протокола было заблаговременно направлено по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается материалами дела, кроме того, принимаю во внимание, что Обществом было получено вступившее в законную силу постановление по делу, согласно которому был установлен порядок исполнения назначенного вида наказания и его сроки, что свидетельствует о том, что юридическому лицу были известны данные обстоятельства, но им не были приняты меры к надлежащему соблюдению требований закона, тот факт, что Обществом внесена оплата в размере 35 000 рублей, не может быть принят во внимание в качестве освобождающего от ответственности обстоятельства, поскольку данные денежные средства были оплачены после возбуждения исполнительного производства, следовательно по истечению установленного законом срока оплаты назначенного наказания. Доводы жалобы в части отмены протокола об административном правонарушении во внимание не принимаю как основанные на неверном толковании норм права, поскольку обжалование протокола не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, оснований для изменения назначенного мировым судьей вида и размера наказания, отмены постановления, не усматриваю.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №3 от 30.05.2017 года о привлечении ООО «Валсер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей -оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Валсер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.