Решение № 12-72/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К.,

при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Заинский сахар» на постановление врио начальника ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан ФИО1 от 13.03.2018 года по административному протоколу серии № по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Заинский сахар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на СПВК «Тула-2» 0 км а/д «Н.Челны-Заинск-Альметьевск», водитель ФИО2, в нарушение ПДД РФ управлял автомобилем марки «МАН» рег.знак № с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Ван Хол», г.н. № (собственник ООО «Нафтанефтепродукт ») нарушил правила перевозки грузов, а именно: перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту №, суммарная нагрузка на строенную группу осей автопоезда (3-я, 4-я, 5-я оси) составила 19.850 т. при допустимой 18 т., то есть превышение осевой нагрузки составило 10.3%, указанный в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Замеры производились на весах: СДК.АМ 01-1-2, з/н 365, проверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №.

По данному факту инспектором ДПС УГИБДД МВД по РТ в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ серии <адрес>44 по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Также было установлено, что грузоотправителем являлось ОАО «Заинский сахар», которое по основании товарной накладной (счет фактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ, совершило погрузку тяжеловесного груза.

Генеральный директор ОАО «Заинский сахар» ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в данном случае и у данного транспортного средства допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильных дорог категории 1В, к которой относится СПВК «Тула-2» 0 км а/д «Н.Челны-Заинск-Альметьевск», составляет 11,5 тонн на ось при трехосной группе (сумма осей, входящих в группу из 3 сближенных осей при расстоянии между сближенными осями 1,3 до 1,8 метров (включительно) составляет 20 тонн для осей с односкатными колесами, 21 тонн – для осей с двускатными колесами. При этом, ни в акте взвешивания, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении не зафиксированы какие колеса – двускатные или односкатные установлены на автомобиле. Согласно акту №, расстояние между 4 и 5 осями составляет 1,35 м. 0 км а/дороги км а/д «Н.Челны-Заинск-Альметьевск», где дислоцируется СПВК «Тула-2» (место взвешивания а/м) относится к категории 1Б согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог. Согласно п.4.4.4 ГОСТ 52748-2007 класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1А, 1Б, 1В и 2 следует принимать равным 11,5 тонн/ось. Исходя из изложенного ОАО «Заинский сахар» при погрузке не нарушены требования ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ по превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не требуется. Заявитель жалобы также указывает, что должностным лицом при вынесении постановления неправильно указаны допустимые осевые нагрузки, а именно вместо допустимых осевых нагрузок 21 тонны указал допустимые осевые нагрузки 18 тонн.

В судебном заседании представитель ОАО «Заинский сахар» ФИО4 жалобу поддержал и просили её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан – ФИО5, в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объёме, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с п.23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила перевозок), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон №259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

По общему правилу погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Заинский сахар» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на СПВК «Тула-2» 0 км а/д «Н.Челны-Заинск-Альметьевск», водитель ФИО2, в нарушение ПДД РФ управлял автомобилем марки «МАН» рег.знак № с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Ван Хол», г.н. № (собственник ООО «Нафтанефтепродукт»), с превышением допустимой нагрузки на ось. Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства №, суммарная нагрузка на строенную группу осей автопоезда (3-я, 4-я, 5-я оси) составила 19.850 т. при допустимой 18 т., то есть превышение осевой нагрузки составило 10.3%. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.АМ 01-1-2, з/н 365, проверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №. Согласно материалам дела и объяснению водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ОАО «Заинский сахар». Погрузка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Заинский сахар» по адресу: РТ, <адрес>.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ОАО «Заинский сахар» дела об административном правонарушении и основанием привлечения названного Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к диспозиции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются в частности, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство с нарушением требований части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, погрузка груза в транспортное средство автомобилем марки «МАН» рег.знак <***> с полуприцепом марки «МАН», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Ван Хол», г.н. АУ0074/16, осуществлена грузоотправителем ОАО «Заинский сахар».

При таких обстоятельствах, врио начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО6 обосновано пришел к выводу о том, что действия ОАО «Заинский сахар», выразившиеся в нарушении требований части 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ при осуществлении погрузки груза в вышеуказанное транспортное средство, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность ОАО «Заинский сахар» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения серии <адрес>; актом № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением водителя ФИО2 и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Постановление о назначении ОАО «Заинский сахар» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ОАО «Заинский сахар» события и состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что участок автодороги где было проведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства, относится к категории 1Б, и данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из категории дорог, рассчитанных на 11,5 тонн, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №257-ФЗ, Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее по тексту – ЕГРАД) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона №257-ФЗ нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 статьи 10 Федерального закона №257-ФЗ, владелец (собственник) автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Согласно ФИО8 52748-2007 «Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к Правилам перевозок, допустимая нагрузка на одиночную ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается в частности на то, что в соответствии с данными ЕГРАД, 0 км а/дороги а/д «Н.Челны-Заинск-Альметьевск», где дислоцируется СПВК «Тула-2» (место взвешивания а/м) относится к категории 1Б.

Вместе с тем при оценке доводов жалобы в этой части необходимо руководствоваться следующим.

До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» (утв. постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №), нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1-4 категорий принималась равной 100 кН (10 т).

С ДД.ММ.ГГГГ (изменение № к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 принято и введено в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1-2 категории следует принимать 115 кН (11,5 т).

В силу приложения № к Правилам перевозок (в редакции на дату выявления административного правонарушения) допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 тонн.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что на участке 0 км. автодороги а/дороги а/д «Н.Челны-Заинск-Альметьевск», где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минут был произведен весовой контроль автомобиля марки «МАН» рег.знак <***> с полуприцепом марки «МАН», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Ван Хол», г.н. АУ0074/16, после введения в действие ФИО8 52748-2007 были проведены работы по реконструкции и/или капитальному ремонту с доведением расчетной осевой нагрузки дорожного полотна до 11,5 тонн. Доводы заявителя жалобы о том, что на официальном сайте АО «Татавтодор» имеется информация, что в 2014 году на указанной автодороге проводились ремонтные работы, не могут быть судом приняты во внимание, так как проведение ремонтных работ, без проведения соответствующей реконструкции дороги, не может влиять на изменение допустимых нагрузок на дорожное полотно.

Кроме того, согласно Выписке ЕГРАД реестровый номер автомобильной дороги № и дата его присвоения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) автомобильной дороги Н.Челны-Заинск-Альметьевск, является Государственное казенное учреждение «Главного управления содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», при этом указано, что автомобильная дорога является регионального или местного значения. (л.д.75-76).

Также согласно ответу на запрос Главного управления содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан «Главтатдортранс», автодорога общего пользования регионального значения Республики Татарстан - «Н.Челны-Заинск-Альметьевск» имеет протяженности 92,489 км, по территории Заинского муниципального района проходит 55,6 км. автомобильной дороги III и I-б технической категории. Данная автомобильная дорога была введена в эксплуатацию в 1960 году и рассчитана, согласно СНиП 2.05.2-85 «Автомобильные дороги», осевая нагрузка на ось – 10 тн. На данной автомобильной дороге выполнялись работы только по ремонту асфальтобетонного покрытия, что не влияет на увеличение несущей способности дорожной одежды. (л.д.84).

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустимая нагрузка на ось (масса, приходящаяся на ось, или сумма масс осей, входящих в группу осей) колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн) для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, при трехосной группе (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей, при расстоянии между сближенными осями (метров) свыше 1 до 1,3 (включительно) составляет 18 тн. для осей с односкатными колесами и 19,5 тн. - для осей с двухскатными колесами.

Согласно акту №, суммарная нагрузка на строенную группу осей автопоезда (3-я, 4-я, 5-я оси), с учетом 2% погрешности составила - 19.850 т.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, учитывая, что установленная должностным лицом суммарная нагрузка превысила допустимые весовые параметры установленные для двухскатных (19,5 тн.) и односкатных колес (18 тн.), не указание в акте определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на вид установленной колесной оси транспортного средства (двухскатные либо односкатные колеса) не влияет на законность оспариваемого постановления.

Таким образом, вина ОАО «Заинский сахар» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела.

При таком положений обоснованность привлечения ОАО «Заинский сахар» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной должностным лицом оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении установлено, что обжалуемое постановление вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, ОАО «Заинский сахар» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины в действиях ОАО «Заинский сахар», превышении допустимых осевых нагрузок при загрузке ОАО «Заинский сахар» груза, постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Заинский сахар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по административному протоколу серии <адрес> по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Заинский сахар» без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Заинский сахар» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гильфанов Б.К.