Приговор № 1-17/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

(УИД: 43RS0026-01-2023-001633-37)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

защитника – адвоката Захваткиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

1). 02.07.2020 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 134, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

2). 10.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.07.2020 года) к 390 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 26.10.2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

3). 20.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.08.2020 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

4). 25.03.2021 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.11.2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Наказание отбыто, 10.03.2023 освобожден по отбытию срока,

осужденного 27.11.2023 года Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. На 08.02.2024 отбытый срок наказания составляет – 3 месяца 14 дней лишения свободы, не отбытый – 8 месяцев 16 дней лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

22.10.2023 года в период с 18:00 час. до 19:08 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость, за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 25.03.2021 года, вступившему в законную силу 11.05.2021 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыто 10.03.2023 года, находясь во АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, с силой нанес ФИО2 один удар ногой по лицу, причинив ФИО2 физическую боль и кровоподтек левой глазничной области и ссадину спинки носа слева – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласившись с описанием события преступления, изложенного в описательной части приговора, в содеянном раскаялся, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался (т. 1 л.д. 35 – 37).

Причастность подсудимого к инкриминируемому деянию, наряду с признанием им своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 22 октября 2023 года около 18:45 час. она находилась в подъезде своего дома с Свидетель №2, которая кормила собаку, находящуюся в подъезде. В это время, из одной из квартир вышел ранее знакомый ей ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на Свидетель №2, спрашивать, зачем она кормит чужую собаку и не хочет ли она ее отравить, в связи с чем, между ФИО1 и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, они оба выражались нецензурной бранью, ФИО1 схватил Свидетель №2 за плечи и навалил ее на перила лестницы, а она, для того, чтобы поддержать Свидетель №2, чтобы она не упала, подбежав к ней, взяла ее за руку, сказала ФИО1, что он не адекватный, что у него не все в порядке с головой, при этом, выразилась в его адрес, по ее мнению, оскорбительными словами с использованием нецензурного выражения, после чего, ФИО1, разозлившись еще сильнее, стал кричать на нее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, также оскорбил и стоя на лестничном марше выше на несколько ступеней, пнул ее ногой, обутой в кроссовок по лицу, отчего испытала сильную боль и, не удержавшись на ногах, упала на спину. От нанесенного ФИО1 удара, позже вокруг левого глаза у нее образовался синяк и ссадина на носу слева (т. 1 л.д. 22 – 25, 133 – 137).

Указываемые потерпевшей обстоятельства подтверждаются сообщением, поступившим в МО МВД России «Омутнинский» 22.10.2023 в 19:08 час. от Потерпевший №1 по телефону о том, что знакомый ФИО1 ударил ее в лицо, от СМП отказалась (т. 1 л.д. 7).

Наряду с этим, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям очевидца произошедшего 22.10.2023 в вечернее время между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта – свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, услышав шум в подъезде, она вышла из квартиры, где на лестничной площадке находились ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Слышала, что Потерпевший №1 кричала на ФИО1, выражаясь нецензурно, а ФИО1, разозлившись еще сильнее, стал еще громче кричать, выражаться нецензурно, пнул Потерпевший №1 ногой, обутой в кроссовки, в лицо, отчего она заплакала, из носа у нее пошла кровь. На следующий день видела у Потерпевший №1 синяк вокруг левого глаза и ссадину на носу слева (т. 1 л.д. 27 – 28, 138 – 139).

Кроме того, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время у нее в гостях находилась Потерпевший №1, с которой они вместе вышли в подъезд, чтобы покормить соседскую собаку, которую пожалели. Поскольку она находилась в состоянии опьянения, помнит лишь, что в подъезд в это время вышел ранее ей незнакомый молодой человек, как позже узнала от Потерпевший №1 – Ф.И.О.10 На следующий день от Потерпевший №1 узнала, что ФИО1, выйдя в подъезд, стал кричать на нее (Свидетель №2), говорить, что она хочет отравить собаку, из-за этого между ними произошел словесный конфликт, во время которого ФИО1 схватил ее за плечи, навалил на перила лестницы, после чего Потерпевший №1 подбежала к ней, взяла за руку, чтобы она не упала, высказала ФИО1, что он неадекватный, выразилась нецензурно, после чего ФИО1, разозлившись еще сильнее, продолжил еще громче кричать, выражаться нецензурно в адрес Потерпевший №1 и пнул ее ногой обутой в кроссовки по лицу, отчего испытала физическую боль и из-за этого у нее болит нос (т. 1 л.д. 140 – 141).

При осмотре второго подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ пгт. АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено и с применением фотосъемки зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на лестничный марш третьего этажа, где ФИО1 ее пнул (т. 1 л.д. 12 – 14).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 212 от 31.10.2023 установлено наличие у потерпевшей после нанесенного ей ФИО1 удара повреждений на лице, их локализация, механизм и время причинения, согласно выводам которому, у Потерпевший №1 имелся кровоподтек левой глазничной области и ссадина спинки носа слева – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Давность их причинения составляет не более 3-5 суток на момент исследования потерпевшей от 25.10.2023 и может соответствовать сроку, указанному потерпевшей (22.10.2023 года). Повреждения могли быть причинены в результате одного скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью и возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшей (ФИО1 нанес один удар ногой в лицо в область носа). Причинение имевшихся у Потерпевший №1 повреждений как при падении из положения стоя (с высоты собственного роста), так и при падении с лестничного марша, можно исключить (т. 1 л.д. 53 – 55).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 о его причастности к инкриминируемому деянию и нанесению им Потерпевший №1 удара ногой в лицо.

Признанные подсудимым обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Данные показания не являются противоречивыми, согласуются друг с другом, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, исследованным судом, поэтому не вызывают сомнений в их объективности и правдивости.

Достоверность данных показаний подтверждают, в том числе: результаты осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта, установившее наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые могли быть причинены 22.10.2023 при указанных ей обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Предшествующий нанесению ФИО1 удара словесный конфликт с Потерпевший №1, свидетельствует о том, что иные насильственные действия были совершены ФИО1 по мотиву личной неприязни.

В результате нанесенного ФИО1 удара ногой, обутой в кроссовки по лицу, потерпевшей была причинена физическая боль, о чем свидетельствует, что при нанесении удара Потерпевший №1 испытывала физическую боль, как во время, так и после применения физического воздействия, в результате которого потерпевшей были причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Нанося Потерпевший №1 удар ногой, обутой в кроссовки по лицу, от которого потерпевшая упала, что свидетельствует о нанесении удара с достаточной силой, ФИО1 осознавал, что совершает деяние, способное причинить потерпевшей физическую боль и желал ее причинения, то есть действовал умышленно.

Частью 1, пунктом «в» части 2 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, которая в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 25.03.2021, вступившим в законную силу 11.05.2021 ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыто 10.03.2023, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), относящееся к небольшой категории тяжести, на момент совершения им рассматриваемого преступления – 22.10.2023 года, ФИО1 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению экспертов-психиатров № 2068/2 от 15.11.2023 года, ФИО1 на период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средней стадии. Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 в период совершения правонарушения в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении по поводу алкоголизма, противопоказаний по психическому состоянию для данного вида лечения нет, но данное лечение не может быть применено принудительно в связи с изменением уголовного Законодательства. Признаков психического расстройства в форме наркомании ФИО1 не обнаруживает (т. 1 л.д. 44 – 46).

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего, он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении ФИО1, совершившему против личности преступление небольшой категории тяжести наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, в полной мере все данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, по приговору от 20.11.2020 за совершение аналогичного преступления, направленного против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности. Рассматриваемое преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания, в период установленного в отношении него административного надзора, в настоящее время осужден за преступление, направленное против личности, ее жизни и здоровья и отбывает наказание в виде реального лишения свободы. ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, проходил срочную военную службу по призыву; состоит на учете врача нарколога, у врача психиатра не состоит; согласно служебной характеристике, в период прохождения службы характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как проживающий с матерью, не трудоустроенный, в быту злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на учете как лицо, находящееся под административным надзором, из исправительного учреждения по месту отбывания наказания, как прошедший обучение в ПУ, добросовестно относящийся к труду, за что поощрялся (т. 1 л.д. 64 – 68, 69 – 70, 71 – 72, 75 – 79, 80 – 82, 83 – 84, 85 – 88, 89 – 95, 96 – 97, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 143 – 151).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; принесении публичных извинений потерпевшей в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обсудив доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых и признательных показаний, суд не находит для этого оснований, поскольку каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, он не совершал, в ходе предварительного расследования, полностью признав свою вину, согласившись с обвинением, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого деяния, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. При этом, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 – очевидца преступления, свидетеля Свидетель №2 об известных ей со слов потерпевшей обстоятельствах происшедшего, установлено, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта, во время которого они оба нецензурно выражались и оскорбили друг друга.

При этом, взаимные оскорбления в ходе начатой самим подсудимым ФИО1 ссоры, не свидетельствуют о противоправном и аморальном поведении потерпевшей, послужившим поводом для преступления, данное обстоятельство, вопреки доводам стороны защиты, не может быть признано смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней категории тяжести по приговору от 02.07.2020 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средней стадии, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им деяния, отсутствия достаточных доказательств того, что на формирование и реализацию преступного умысла подсудимого существенную роль оказало алкогольное опьянение, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Обсудив вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. ст. 75 – 78 УК РФ, ст. ст. 24 – 28 УПК РФ, регламентирующих порядок освобождения от уголовной ответственности, судом оснований для этого не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы, полагает, что его исправление возможно только при отбывании данного вида наказания.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о его личности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него 27.11.2023 Омутнинским районным судом Кировской области приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с приговором от 27.11.2023 года с зачетом в окончательное наказание отбытого по указанному приговору наказания.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1, при рецидиве преступлений, вновь совершил преступление, с учетом вида и размера назначаемого наказания, данных о личности подсудимого, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, избранную в отношении него в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 38, 39), необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с 08.02.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Омутнинского района Кировской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 27.11.2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 3 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с 08.02.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, отбытое ФИО1 по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 27.11.2023 года наказание в виде лишения свободы: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения – с 27.11.2023 года до вступления приговора в законную силу (30.01.2024 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и со дня вступления приговора в законную силу по 07.02.2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.Г. Кротова