Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-1915/2019;)~М-2093/2019 2-1915/2019 М-2093/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020

86RS0005-01-2019-003460-59

Дело № 2-157/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО21, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО11, ответчика ФИО3, его представителя ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, разделе имущества супругов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен брак. После регистрации брака, ФИО8 была присвоена фамилия ФИО2

Еще до регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 (ФИО23) Ю.П. на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность за 100 000 руб. земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, сельское поселение Угут, <адрес>, условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1480 кв.м. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Кадастровый номер земельного участка 86:03:0010504:148.

За время нахождения в браке ФИО1 и ФИО2 за счет совместно нажитых средств на данном земельном участке построили одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 55,8 кв.м.; капитальный гараж общей площадью 60 кв.м.; баню общей площадью 36 кв.м.; капитальный сарай, общей площадью 36 кв.м. и залили фундамент размером 10x10 м., при этом право собственности ни на жилом дом, ни на иные постройки зарегистрировать не успели. Тем не менее, с марта 2018 года семья ФИО22 переехала в указанный жилой дом и стала проживать в нем, используя по назначению жилой дом и вышеуказанные надворные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО1 и ФИО2 пришел родной брат последней, ФИО3, и потребовал освободить дом и участок, обосновав свое требование тем, что он является собственником данной недвижимости либо заплатить ему 800 000 рублей.

Со слов своей супруги ФИО2, истцу ФИО1 стало известно, что в августе 2019 года, с целью избежать в будущем раздела имущества нажитого в браке, она фиктивно заключила договор купли-продажи земельного участка со своим братом ФИО3 Для придания законности сделки договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в МФЦ для государственной регистрации Росреестром перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3

Кроме того, ФИО2 пояснила, что никаких денег от ФИО9 не получала.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, продавец передал в собственность покупателя земельный участок общей площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сельское поселение Угут, <адрес>, условный №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Покупатель в свою очередь передал продавцу 800 000 рублей за указанный земельный участок.

При этом в оспариваемом договоре купли-продажи отсутствуют сведения о произведенных на участке улучшениях в виде возведенного жилого дома, бани, сарая, гараже и фундаменте, которые были построены за счет совместно нажитых в браке средств, и на которые в соответствии с семейным законодательством распространяется режим совместной собственности супругов.

Ни до заключения брака, ни во время брачных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО22 (ФИО23) Ю.П. брачный договор не заключался, а соответственно на них распространяется законный режим имущества супругов.

Таким образом, жилой дом, баня, сарай, гараж и фундамент под второй дом имеют статус общего имущества супругов.

На продажу супругой земельного участка, на котором расположено совместное имущество супругов, истец ФИО1 согласия не давал, а соответственно вправе требовать признания данной сделки недействительной. Покупатель ФИО3 знал, что его родная сестра ФИО2 находится в браке, знал, что дом и все хозяйственные постройки были построены истцом ФИО1, и что последний естественно будет против продажи данного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка № по <адрес>, с.<адрес>, ХМАО - Югры составляет 49 461,6 руб. Приобретался участок ФИО8 за 100 000 руб. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость участка стороны согласовали в 800 000 руб.

Согласно же отчету № об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, условный №, составленному ИП ФИО10, общая рыночная стоимость жилого дома, гаража, бани, сарая и фундамента составляет 1 892 000 руб., и соответственно произведенные на земельном участке улучшения, значительно увеличили стоимость земельного участка приобретенного ФИО22 (ФИО23) Ю.П. до брака, в связи с чем данное личное имущество ФИО2, может быть признано судом совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, так как объекты прочно связанные с землей не могут отчуждаться по отдельности, ибо составляют единый комплекс недвижимого имущества.

На мнимость оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывает и то, что до конца декабря 2018 года семья ФИО1 продолжала проживать в своем жилом доме на указанном выше земельном участке и до этого времени ФИО3 никоим образом не выдавал себя за собственника указанного выше домовладения. И только когда семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 стали натянутыми, ФИО3 тут же предъявил свои права собственника и потребовал супругов ФИО22 освободить домовладение либо заплатить ему 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО22 полностью освободили свой дом и выехали с участка, а ДД.ММ.ГГГГ подали совместное заявление о расторжении брака.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, нарушающим право истца ФИО1 на долю в праве собственности на совместно нажитое в браке имущество.

На основании изложенного ФИО1 просит признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, условный №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать прекращенным (отсутствующим) право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Признать данный земельный участок с улучшениями в виде деревянного одноэтажного жилого дома общей площадью 55,8 кв.м.; одноэтажного здания - гаража, общей площадью 60 кв.м.; одноэтажного деревянного сооружения - бани, общей площадью 36 кв.м.; одноэтажного здания - сарая, общей площадью 36 кв.м.; фундамента под здание, общей площадью 100 кв.м., совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, определив по 1/2 доли в праве собственности каждому.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО21 на исковых требованиях настояли, пояснили, что о нарушении прав истца последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО3 потребовал выселения ФИО1 из спорного дома.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что на спорном земельном участке на август 2018 года были построены дом, баня, гараж, сарай. Указанные объекты строили супруги ФИО22.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен брак. После регистрации брака, ФИО8 была присвоена фамилия ФИО2

Еще до регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 (ФИО23) Ю.П. на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность за 100 000 руб. земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, сельское поселение Угут, <адрес>, условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1480 кв.м. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Кадастровый номер земельного участка 86:03:0010504:148.

За время нахождения в браке ФИО1 и ФИО2, за счет совместно нажитых средств на данном земельном участке построили одноэтажный деревянный жилой дом, капитальный гараж, баню, сарай и залили фундамент размером 10x10 м., при этом право собственности ни на жилом дом, ни на иные постройки зарегистрировать не успели. Тем не менее, с марта 2018 года семья ФИО22 переехала в указанный жилой дом и стала проживать в нем, используя по назначению жилой дом и вышеуказанные надворные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи земельного участка со своим братом ФИО3, согласно которому продавец передал в собственность покупателя земельный участок общей площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сельское поселение Угут, <адрес>, условный №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Покупатель в свою очередь передал продавцу 800 000 рублей за указанный земельный участок. При этом в оспариваемом договоре купли-продажи отсутствуют сведения о произведенных на участке улучшениях в виде возведенного жилого дома, бани, сарая, гаража и фундамента, которые были построены за счет совместно нажитых в браке средств. Переход права собственности на земельный участок к ФИО23 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО1 и ФИО2 пришел ФИО3 и потребовал освободить дом и участок, обосновав свое требование тем, что он является собственником данной недвижимости либо заплатить ему 800 000 рублей.

Ни до заключения брака, ни во время брачных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО22 (ФИО23) Ю.П. брачный договор не заключался.

О продаже супругой земельного участка, на котором расположено совместное имущество супругов, истец ФИО1 согласия ответчику ФИО2 не давал.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о заключении брака, выписками из ЕГРН, свидетельством о расторжении брака, отчетом об определении стоимости объектов недвижимости, распиской в получении денежных средств, квитанциями об оплате коммунальных услуг, градостроительным планом земельного участка, сообщением МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес>, техническим паспортом на здание, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчиков о том, что ФИО22 за период совместного проживания на спорном земельном участке никаких строений не возводили являются несостоятельными, опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, сами ответчики подтвердили, что на момент заключения брака на земельном участке строения отсутствовали, а на период заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка на нем имелся жилой дом, в котором проживала семья ФИО22.

Указанный дом был пригоден для проживания, к нему были подведены коммуникации, в частности электричество, что подтверждается платежными документами о начислении платы за электричество по указанному адресу за 2017 – 2018 года. Также ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке была пробурена водозаборная скважина, что подтверждается соответствующим договором, актом сдачи-приемки работ на бурение скважины.

Кроме того, согласно сообщению МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> об отказе в выдаче технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, к ним на указанную дату поступало обращение об определении и предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного на спорном земельном участке.

Кроме того, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а на видеозаписи спорного земельного участка, датированной ДД.ММ.ГГГГ уже видны жилой дом, гараж, баня, сарай, фундамент. Строительство данных объектов за столь короткий период является маловероятным.

Более того, указанные доводы ответчиков опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетели ФИО18, ФИО19, допрошенные по инициативе ответчиков, также подтвердили наличие дома на спорном земельном участке в момент заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, суд считает установленным факт возведения на спорном земельном участке супругами ФИО22 в период брака недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Указанная норма права воспроизводит правило, содержащееся в абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, являющейся императивной нормой, регулирующей основания возникновения права собственности.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что именно супруги ФИО1 за свой счет осуществили строительство на спорном земельном участке жилого дома, бани, сарая, гаража и фундамента с целью проживания их семьи, провели коммуникации. Указанное имущество построено на земельном участке, принадлежащем на тот момент ФИО22 (ФИО23) Ю.П. на праве собственности.

Поскольку спорное домовладение возведено в период брака супругами ФИО22, оно в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) имеет режим совместной собственности.

Отсутствие регистрации на указанные строения не является основанием признания указанного имущества не совместно нажитым, поскольку оно приобретено за счет общих доходов супругов. Объекты незавершенного строительства в силу закона в случае возникновения спора подлежат разделу между супругами наряду с иным движимым и недвижимым имуществом.

В заключенном ФИО2 и ФИО3 договоре купли-продажи земельного участка не указано о покупке и возникновении права собственности на расположенные на земельном участке строения, не принятые в эксплуатацию.

Между тем, покупка ФИО3 в 2018 году спорного земельного участка не влечет возникновения у него права собственности на возведенные на указанном участке в 2015-2018 годах супругами ФИО22 строения, поскольку в ГК РФ и ЗК РФ отсутствует норма, которая бы содержала презумпцию присоединения земельным собственником всего того, что построено на его участке, в качестве своей собственности.

В соответствии со ст. 186 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае оспариваемая сделка посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица истца ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Следовательно, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, однако он является заинтересованным лицом в признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению спорного земельного участка, поскольку на нем расположен дом и строения, являющиеся общим имуществом супругов.

Таким образом, истец вправе защитить свои законные интересы путем использования правового механизма, установленного ст.167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного спорного участка между ФИО2 и ФИО3 является недействительным (ничтожным) и к нему подлежат применению положения о последствиях недействительности сделки.

Поскольку требования ФИО1 основаны на положениях ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, то положения о добросовестности приобретателя, установленные ст. 302 ГК РФ, не применяются, ибо ничтожная сделка не порождает правовых последствий с момента ее совершения.

Кроме того, ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем, поскольку, приобретая спорный земельный участок, не мог не заметить расположенный на нем жилой дом, площадью 55,8 кв.м., в котором на момент совершения сделки фактически проживала семья ФИО22, а также прочие постройки. Поскольку предметом договора купли-продажи строения не являлись, приобретатель должен был усомниться в правомерности отчуждения земельного участка и принять все разумные меры для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у проживающих в доме лиц прав на отчуждаемое недвижимое имущество и отсутствием спора в отношении данного имущества.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, условный №, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки.

Признать прекращенным право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, условный №, кадастровый №.

Судом не могут быть приняты доводы ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае ФИО1 узнал об оспариваемой сделке ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Суд не усматривает оснований для признания спорного земельного участка совместной собственностью супругов, поскольку данное имущество было приобретено ФИО2 до брака. Возведенные на нем за счет средств супругов строения являются вновь созданным имуществом, а не свидетельствуют об улучшении самого земельного участка.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого земельного участка.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14 930 рублей по 746 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, условный №, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать прекращенным право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, условный №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 14 930 рублей по 746 рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.