Приговор № 1-298/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-298/2024

Копия

Дело № 1-298/2024

66RS0007-01-2024-001964-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Фота Я.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Мугатарова Э.Р.,

подсудимой ФИО4, его защитника адвоката Заднепровской Е.В.,

при секретаре Куляшовой П.Д., помощнике судьи Бурмистровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 5 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета из ФКУ УИИ по <адрес> по отбытию срока наказания в виде исправительных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

ФИО4, <данные изъяты>

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00, у ФИО3 и ФИО4 находящихся в торговом зале магазина «Фамилия» в ТРЦ «Глобус» по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из указанного магазина.

С целью облегчения совершения преступления ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершении преступного деяния. Так, согласно отведенной ФИО3 преступной роли, он должен был срывать антикражные устройства с выбранных вещей и передавать их ФИО4 В свою очередь ФИО4, должна была спрятать вещи, с которых ФИО3 сорвал антикражные устройства и не привлекая внимание окружающих, вынести их из торгового зала указанного магазина, не оплатив их.

Реализуя задуманное, 03.02.2024 в период времени с 13:00 до 13:45, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Фамилия», расположенного по <адрес>, прошли к стеллажам, кожгалантереей, где воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Беспоместных взял со стеллажа женскую сумку из искусственной кожи черного цвета марки «KEDOO», стоимостью 1275,83 рублей, сорвал с нее антикражное устройство и передал указанную женскую сумку ФИО4, которая, действуя согласно отведенной ей преступной роли, спрятала её в находящуюся при ней женскую сумку большего размера. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени Беспоместных и ФИО4 прошли в отдел женской одежды, где Беспоместных взял с вешалки куртку женскую, черного цвета, марки «ZARINA», стоимостью 1974 рубля, сорвал с нее антикражное устройство и передал куртку ФИО4, которая надела ее на себя, чтобы не привлекая внимание беспрепятственно покинуть в ней торговый зал, а свою куртку передала Беспоместных. Продолжая свои совместные преступные действия, Беспоместных и ФИО4 прошли мужской отдел, где Беспоместных снял с вешалки брюки мужские, серого цвета, стоимостью 1616,54 рублей, сорвал с них антикражное устройство и свернув их спрятал под куртку, которую ему передала ФИО4. Со спрятанными вышеуказанным способом вещами, Беспоместных и ФИО4, направились к выходу из магазина, где беспрепятственно прошли мимо антикражных рамок, не оплатив товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>», тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму в размере 4866,37 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники полностью поддержали ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем обращении к суду, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 и ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих (у ФИО3) наказание обстоятельств, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств и личности подсудимых, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что последний на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, его возраст, состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи ребенку и родителям, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с п. «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так он сообщил обстоятельства совершения преступления, которые не были ранее известны правоохранительным органам, изобличил соучастника преступления, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжких хронических заболеваний, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, так как судимость по приговору суда от 29.07.2016 за совершение преступления средней тяжести в установленном законом порядке не снята и не погашена, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность подсудимой ФИО4 суд учитывает, что последняя на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, принимает меры к трудоустройству, а также её возраст, состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи матери и младшей сестре, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО4, суд признает, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так она сообщила обстоятельства совершения преступления, которые не были ранее известны правоохранительным органам, изобличила соучастника преступления, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о личности каждого, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, роли ФИО4, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление последней возможно без их изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать его целям.

Оснований для применения к ФИО4 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

С учетом того, что ФИО4 назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний, оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и роли подсудимого ФИО3, данных о его личности, который ранее отбывал наказание за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил умышленное однородное преступление, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При определении размера наказания суд применяет положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, принимая во внимание его имущественное положение, при определении наказания суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая его применение не целесообразным.

Окончательно наказание как ФИО3, так и ФИО4, с учетом имеющихся в отношении них приговоров, надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного и полного сложения соответственно.

Отбытие наказания ФИО3, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения последнему изменить на заключение под стражу, в отношении подсудимой ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: флеш-накопить с записями с камер видеонаблюдения из магазина – хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит оставить при материалах уголовного дела, сумка женская, куртка женская, переданные на хранению представителю потерпевшего, - надлежит оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 28.03.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 07.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же срок отбытого наказания по приговору от 28.03.2024, с 10 по 12 февраля 2024 года и с 28.03.2024 по 06.06.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.05.2024 в виде штрафа в размере 10000 рублей, окончательно назначит ФИО4 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ и штраф в размере 10000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в дальнейшем отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-флеш-накопитель с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 92).

-женская сумка, женская куртка, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжение потерпевшего юридического лица (т. 1 л.д. 80).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Копия верна

Судья Р.Н. Шевченко