Приговор № 1-645/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-645/2018

Дело №1-645/2018

УИН № 66RS0010-01-2018-002573-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 23 октября 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

- 07.05.2009 ... по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей;

- 01.06.2009 ... по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением ... от 28.10.2009 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами ... от 07.05.2009 и от 01.06.2009, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей. Освобождена по отбытии наказания в виде лишения свободы 13.08.2015, штраф уплачен частично в размере 2 228 руб. 64 коп.,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила при следующих обстоятельствах.

12.09.2018 в период времени с 14:00 до 16:40 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (место расположения обезличено), после совместного распития спиртного с ФИО3 и ФИО4, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 отлучилась и за ее действиями не наблюдает, в присутствии ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, не ставая его в известность относительно своих истинных преступных намерений и игнорируя требование не похищать денежные средства, принадлежащие ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила из кошелька, принадлежащего ФИО3, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Присвоив похищенные денежные средства ФИО2 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борисенко Н.В. ходатайство ФИО2 поддержала.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Подсудимой ФИО2 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает с сожителем М. и малолетней дочерью ..., находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие как одинокая мать. ...

По месту жительства ФИО2, как соседями, так и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 131), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 122), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 125), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 126), хотя и имеет тяжелые заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 51), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, будучи трезвой, она бы преступления не совершила.

С учетом изложенного суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать ее исправлению, отвечать целям наказания, принципу социальной справедливости.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, так как с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подсудимая, искренне высказала свое отношении к содеянному, глубоко осознала свою вину и, готова вести себя достойно. Применяя такое наказание, суд также исходит из наличия у подсудимой семьи, постоянного места жительства и регистрации.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, руководствуясь при определении размера наказания правилами ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору ... от 07.05.2009 подлежит учету по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 7 771 рубль 36 копеек по приговору ... от 07.05.2009 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 771 рубль 36 копеек.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни; не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» и не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей и состоянием здоровья.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева