Решение № 2-18/2018 2-18/2018 (2-278/2017;) ~ М-261/2017 2-278/2017 М-261/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 05 июня 2018 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: представителя истца - ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ФИО4 - ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, об оспаривании права собственности, аннулировании зарегистрированного права собственности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 и ФИО4, заинтересованное лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, об оспаривании права собственности, аннулировании зарегистрированного права собственности и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, зарегистрирована и проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> является собственником домовладения, в котором проживает, на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по КБР серии № и собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, что подтверждается выданным УФРС по КБР свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения права собственности.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ соседка истицы ФИО11, проживающая напротив ее домовладения, по адресу: КБР, <адрес>, выгрузила 10 рулонов сена у ее ворот хозяйственного двора, и тем самым, перекрыла въезд в хозяйственный двор. Для решения вопроса истица обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако, делу не дали никакой соответствующей правовой оценки. Исходя из объяснения ФИО4, она временно складировала сено у ворот хозяйственного двора ФИО1

Тогда же ФИО1 вызвала сотрудников республиканского МЧС по вопросу устранения источника опасности возгорания, на что было выдано предписание ФИО12, об устрани источника опасности (60 тюков сена) в течении 24-х часов. После указного события у ответчика ФИО4 появилось распоряжение №, выданное администрацией <адрес>, на выделение земельного участка 0, 06 га для хозяйственных нужд.

Далее, в иске указано, что согласно разделительному акту от ДД.ММ.ГГГГ, глава семьи ФИО23 произвел раздел имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, отделяющейся семьей была сестра истицы - ФИО2, в состав имущества ФИО2 вошла времянка - из двух комнат, поэтому, соответственно, у их домовладения два проезда, один во двор и второй проезд в хозяйственный двор, который обозначен в техническом паспорте под литером Г1.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги ответчикам принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>», кадастровый номер №, при этом, дата выдачи указанной выписки из похозяйственной книги отсутствует, что не дает возможность сделать вывод о достоверности сведений указанных в ней, поскольку выписка из похозяйственной книги не является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, она лишь подтверждает факт выделения участка определенному лицу, также в 2011 году, согласно выписки из ЕГРПН, была произведена государственная регистрация права собственности на указный земельный участок, следовательно, раз в выписке из похозяйственной книги присутствует запись о наличии присвоенного кадастрового номера, то право собственности на земельный участок было зарегистрировано ранее выдачи самой выписки, при этом, для государственной регистрации права не было представлено документов, указанных в ч,2 ст. 16 ФЗ «О регистрации прав»: Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав.

Данный вывод основан на том, что в выписке из ЕГРПН отсутствуют сведения как основания для регистрации нрава собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «а».

Земельный участок ФИО10 предоставлен на основании решения земельной комиссии, о чем указано в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное в Распоряжении решение комиссии при осуществлении регистрации должно было быть истребовано органами государственной регистрации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Однако, проезд к хозяйственному двору не является публично - правовым образованием.

Согласно указанному Распоряжению №61, определена площадь проезда истицы, что составило 0,06 га, но земельного участка с такой площадью изначально не существует.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации (далее по тексту ВС РФ) №3 (2015) утвержденной Президиумом ВС РФ 25.11.2015 года В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.e. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8- П,от 30 ноября 2012 г. N 29-Г1, от 21 января 2010 г. N 1 -11 и другие).

Статья 17 ФЗ №122 дает прямой перечень документов, которые являются основаниями для государственной регистрации: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки, (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения, которые являются основанием к государственной регистрации, ничто не указывает на Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение комиссии.

ФИО1 указывает в иске, что ответчики самовольно захватили и используют по своему усмотрению мой проезд, именуя его как «земельный участок», при этом вводят в заблуждение истицу и государственные органы власти, тем, что имеют законные основания для пользования проездным участком.

Проезд ФИО1 расположен между ее участком и участком ее соседки ФИО7, т.е. между домами № и № по улице <адрес> получается, что у ответчиков должны быть правоустанавливающие документы, выданные администрацией <адрес>, в соответствии с которыми, их земельный участок пересекает улицу <адрес> и каким-то образом имеет границы с моим земельным участком, однако, спорный земельный участок находится па территории общего пользования, п.п. 11,12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, а в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В иске также указано, что своими действиями ответчики причиняют истице неудобства, препятствуют проезду транспорта к ее хозяйственному двору.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституцией РФ, 15 частности ст. 35, предусмотрена охрана частой собственности от неправомерного посягательства: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами»

Настоящий собственник может предъявить иск к лицу, зарегистрированному в качестве собственника, но таковым не являющемуся.

Необходимо отметить то обстоятельство, что ответчики не положили в основу регистрации права собственности акт органа местного самоуправления (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого в силу закона право может считаться возникшим или прекращенным, одновременно ставиться под сомнение законность и действительность указанного акта, а также решение комиссии.

К правоустанавливающим документам закон относит договор, акт государственного органа или органа местного самоуправления, план приватизации, завещание, свидетельство о праве на наследство и др.

Таким образом, непонятно, что положено в основу регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «а», и была ли проведена правовая экспертиза?

В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/№ «Об установлении единообразной практики проведения территориальными органами Росреестра правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию прав документов, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы, представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В отношении актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления государственный регистратор должен проверить: компетенцию органа государственной власти (органа местного самоуправления) на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт.

Если в представленном на государственную регистрацию прав акте органа государственной власти (органа местного самоуправления) отсутствует указание па проведение необходимых для предоставления объекта недвижимости какому-либо лицу процедур, государственный регистратор с учетом положений статей 8, 19 Закона о регистрации должен обеспечить получение необходимой информации (документов) (запросить) у уполномоченных органов (организаций) (получаемые сведения должны подтверждать факт проведения необходимой в соответствии с законом процедуры и содержать ее результаты). В случае если из представленных заявителем или полученных на основании запроса государственного регистратора от уполномоченных органов (организаций) документов (информации) следует, что необходимая для предоставления объекта недвижимости какому-либо лицу в соответствии с законом процедура не проводилась либо акт органа государственной власти (органа местного самоуправления) принят не в отношении того лица, которое имело право на предоставление ему объекта недвижимости с учетом результатов даннойпроцедуры, в государственной регистрации прав на основании такого акта органа государственной власти (органа местного самоуправления) может быть отказано в связи с его несоответствием по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Никаких сведений о том, что была проведена соответствующая экспертиза документов, не имеется. Право собственности возникло как бы само по себе, в результате действий со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиям и специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Истица указывает, что у нее имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО4 перекрывает двойной сеткой ее проезд, при этом утверждая, что этот земельный участок ей выделила администрация <адрес>, т.е. исходя из утверждения ФИО4 администрация <адрес> выделила проезд истицы в качестве земельного участка в собственность ответчиков, с несуществующей площадью, без ее согласия.

Для разъяснения сложившейся ситуации, а именно: понять на каком законном основании проезд ФИО1 принадлежит ответчикам, истица, через своего представителя, обратилась ДД.ММ.ГГГГ вместную администрацию с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование оспариваемый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и ответом от администрации <адрес> был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок находится в частной собственности ФИО10

Вопрос: каким образом произведена государственная регистрация права на спорный земельный участок, который в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не может быть предоставлен в собственность, так как он является проездом к хозяйственному двору истицы, остается открытым.

Именно поэтому ФИО1, обратилась в суд за защитой своего нарушенного со стороны ответчиков ФИО10 и ФИО4 права.

Из указанного выше, по мнению ФИО1 усматривается, что регистрирующим органом не проведена надлежащая экспертиза представленных документов (если таковые были представлены).

На сегодняшний день проезд к ее хозяйственному двору находится в частной собственности ответчиков.

На основании заявления ФИО1 и выписки из похозяйственой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., а также на основании ст.3.9.9.1 ФЗ 3137 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации земель, для определения возможности их предоставления гражданам», ДД.ММ.ГГГГ главой местной администрации Зольского муниципального района КБР ФИО15 было вынесено Постановление № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка ФИО1» и в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 9718 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Своим исковым заявлением ФИО1 оспаривает законность приобретения ответчиками права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, также законность, произведенной регистрации права собственности, которая была произведена регистрирующим органом, поскольку он был введен в заблуждение представленными со стороны ответчика недостоверными сведениями.

Истица указывает, что своими неправомерными действиями ответчики причинили ей нравственные страдания, которые заключаются в претерпевании ею чувства страха и обиды, что вот таким безнаказанным образом можно на сегодняшний день, менять действующее законодательство по своему усмотрению, пользуясь служебным положением, и проживая напротив моего домовладения, со мной на одной улице. Постоянный стресс, который она испытывает на протяжении стольких лет отразился на ее здоровье (хронический бронхит, сердечная недостаточность).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими и а принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации укачанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, котором) причинен вред.

На основании изложенного, истица просит суд: признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> не зарегистрированным за ФИО10; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о земельном участке, расположенном по адресу; КБР, <адрес>, под кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; взыскать с ответчиков ФИО10 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме № тысяч рублей.

В возражении, представленном суду, ответчик ФИО4 указала, что в первую очередь, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах, у суда, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПКРФ, имеются правовые основания для отказа в принятии искового заявления, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

К умершим лицам иск предъявлен быть не может по причине утраты последними в связи со смертью правоспособности (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Далее, на основании свидетельства о государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ( регистрационная запись №) умершей ФИО10 принадлежал земельный участок размером 366 кв.м., выделенный ей в 2003 году администрацией <адрес>, с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> «А».

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ответчиков ФИО1, проживающую по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> ФИО5, проживающую по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> устранить нарушения прав ФИО10, как собственника земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>», убрав незаконно установленные ворота, и приведя ограду в первоначальное состояние. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг представителя и оплату доверенности в размере № рублей.

До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

Фактически, до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно указанному решению суда, истцу было уже известно о факте выделения данного земельного участка ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году и регистрации ее прав собственности на данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, истцом пропущены все сроки давности, предусмотренные ГК РФ.

Очень важный момент в вопросах признания сделок недействительными, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - три года.

Закон определяет регистрацию как юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимость, сама государственная регистрация не является каким-либо актом государственного органа, не несет в себе никаких властных предписаний участникам гражданских правоотношений. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость без правоустанавливающего документа, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц.

Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

Предметом иска должно быть признание недействительным правового основания регистрации - например, договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве на наследство и т.п.

Ответчиком по такому иску должен быть не регистрирующий орган, а лицо, нарушившее нормы права при передаче прав на недвижимость - сторона по договору, орган местного самоуправления и пр.

Как установлено п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказе собственника от права собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации, так же как выданного Управлением свидетельства о регистрации права. Нельзя лишить прав на недвижимость, обжалуя только действия регистрирующего органа.

Согласно ст. 119 ГК РФ (Применение исковой давности), требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ответчик ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО10 на ФИО4.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, применив сроки исковой давности.

Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок не принадлежит ни истице, ни ответчику и оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 направила в адрес суда заявление, которым просила настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя - ФИО6

Третье лицо - представитель администрации с.<адрес> КБР, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, направил в суд заявление, которым просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия, оставив вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно раздельному акту от ДД.ММ.ГГГГ, глава семьи ФИО24 произвел раздел имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, отделяющейся семьей была ФИО2, в состав имущества ФИО13 вошла времянка - из двух комнат и земельный участок 0,25 га.

Справка № дана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в том, что она действительно проживает в <адрес> КБАССР и имеет земельный участок № га.

Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения земельной комиссии ФИО10 выделен земельный участок, для сельскохозяйственных нужд между домовладениями ФИО19 и ФИО14, по <адрес>, площадью № га.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги ФИО10 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью №, расположенный по адресу: КБР, <адрес> «а», кадастровый номер №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 является ее дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Постановлением главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью № кв.м., по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Как указано в свидетельстве о смерти I - ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом администрации с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей в интересах ФИО1, дан ответ о том, что земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> является частной собственностью ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ ФИО21, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО9 за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286,292 УК РФ. И в отношении ФИО1, за отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Между тем, решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда по № рублей с каждого ответчика и судебных расходов постановлено: обязать ответчиков ФИО1, проживающую по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> иФИО5, проживающую по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> устранить нарушения прав ФИО10 как собственника земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-а убрав незаконно установленные ворота и приведя ограду в первоначальное состояние. Отказать во взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда по № рублей с каждого ответчика в связи с необоснованностью. Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг представителя и оплату доверенности в размере № рублей, а в остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО6 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен срок исковой давности, для защиты прав и законных интересов лиц, права которых нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически, до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно указанному решению суда, истцу было уже известно о факте выделения данного земельного участка ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году и регистрации ее прав собственности на данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статья 191 и 192 ГК РФ гласят, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В вопросах признания сделок недействительными, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - три года.

Закон определяет регистрацию как юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимость, сама государственная регистрация не является каким-либо актом государственного органа, не несет в себе никаких властных предписаний участникам гражданских правоотношений. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость без правоустанавливающего документа, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц.

Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

Предметом иска должно быть признание недействительным правового основания регистрации - например, договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве на наследство и т.п.

Ответчиком по такому иску должен быть не регистрирующий орган, а лицо, нарушившее нормы права при передаче прав на недвижимость - сторона по договору, орган местного самоуправления и пр.

Как установлено п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказе собственника от права собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации, так же как выданного Управлением свидетельства о регистрации права. Нельзя лишить прав на недвижимость, обжалуя только действия регистрирующего органа.

Согласно ст. 119 ГК РФ (Применение исковой давности), требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 360/12).

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков

Кроме того, согласно п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по иску требований, поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об оспаривании права собственности, аннулировании зарегистрированного права собственности и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2018 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов