Приговор № 1-149/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело №1-149/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №2139 от 31.10.2003 и ордер №942414 от 26.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, не женатого, работающего ИП «<данные изъяты>.» рабочим, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Тихорецка и Тихорецкого района КК, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>, проживавшего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, <адрес>, ранее судимого:

11.10.2011 Тихорецким районным судом Краснодарского края по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 269 от 11.11.2010 к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц 20 дней и без ограничения свободы в ИК строгого режима, 07.03.2014 условно-досрочно освобожден с ограничением свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

02.09.2015 Тихорецким районным судом Краснодарского края по пунктам «в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, заменена неотбытая часть наказания по приговору Тихорецкого районного суда от 11.10.2011 в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 26 дней лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней, по совокупности приговоров окончательно определено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.04.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.09.2015 года ФИО3 был осужден по пунктам «в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, заменена неотбытая часть наказания по приговору Тихорецкого районного суда от 11.10.2011 в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 26 дней лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней, по совокупности приговоров окончательно определено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 05.02.2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. Согласно предписанию, выданному 28.04.2018 года ФКУ ИК -6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО3 был обязан прибыть не позднее 04.05.2018 года к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: Краснодарский край, гор. Тихорецк, <адрес>.

28.04.2018 года ФИО3 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

К избранному месту жительства, ФИО3 не прибыл, так как 30.04.2018 прибыл в ст. Новорождественскую Тихорецкого района Краснодарского края, где проживал в домовладении <адрес>, однако, в нарушение ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, имея умысел на уклонение от выполнения временных ограничений, определенных судом, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в период времени с 28.04.2018 года по 04.05.2018 год, не явился для постановки на учет в Отдел МВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии. Он настаивал на рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Защитник Липатова Е.А. настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме, указала, что разъясняла ФИО3 его последствия. Её подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО3 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий и обоснованно удовлетворено дознавателем.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО3, показания свидетеля ФИО1 объяснение ФИО4, объяснение ФИО2 протокол осмотра места происшествия от 12.05.2018, протокол осмотра места происшествия от 14.05.2018, протоколы выемки и осмотра от 06.06.2018, решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 05.02.2018, предписание №4 от 28.04.2018, справку об освобождении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для возвращения и прекращения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО3, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. На учете у врача–нарколога, у врача-психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, работает у главы КФХ «ФИО5.» рабочим, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО6, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое ФИО3 осуществлял в период дознания по делу, производство по которому осуществлялось в сокращенной форме, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО3 совершил умышленное преступление, несмотря на то, что имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 11.10.2011 Тихорецкого районного суда Краснодарского края по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по приговору от 02.09.2015 Тихорецкого районного суда по пунктам «в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает исправление ФИО3 возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает целесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона за данное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15, 73, а также статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО3 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения его под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и с учетом рецидива, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 226.9, статьями 296-313, 315, частями 1–5 статьи 316, частями 7–10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26.07.2018.

Вещественные доказательства по делу: документы личного дела поднадзорного лица на имя ФИО3, хранящиеся в Отделе МВД России по Тихорецкому району – оставить в распоряжении Отдела МВД России по Тихорецкому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись