Приговор № 1-76/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 августа 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Сулейман – <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21083» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, следуя по автодороге «Мамрач-Ташкапур» со стороны <адрес> РД в направление <адрес>, на 15 км.+900 метров автодороги «Мамрач-Ташкапур», в районе нового моста села Касумкент <адрес> РД, проявил преступную небрежность, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, дорожную обстановку не оценив нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.» и пункт 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева.», не принял возможных мер для соблюдения требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 210740» за государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 210740» за государственными регистрационными знаками <***> РУС Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого двойного перелома правой плечевой кости в средней и верхней трети со смешением отломков и вывихом плеча, перелома тела подвздошной кости справа без смешения отломков, которые в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев» является тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому ФИО2 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и наличие на иждивении двоих малолетних детей – сыновей Гани, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Умара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, а также потерпевшей, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи не установлено, при этом судом учитываются положения ч.1 ст. 56 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона (статья 45 УК РФ) за совершение каждого отдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, а дополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК РФ или когда такая необходимость возникнет в случае, указанном в части 3 статьи 47 УК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

Суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом того, что подсудимый не работает в качестве профессионального водителя, находит возможным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. назначение дополнительного наказания не отразится на благополучии членов его семьи.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и являться в уголовно- исправительную инспекцию в сроки, установленные УИИ.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год, привести в исполнение самостоятельно. Срок исчислять по вступлению приговора в законную силу, со дня сдачи соответствующего специального права.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2, а также в отдел МВД России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов