Решение № 2-1986/2017 2-1986/2017 ~ М-1629/2017 М-1629/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1986/2017

Дело № 2-1986/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2017г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А.» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

у с т а н о в и л :

ООО «А.» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы. В обоснование требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда И. области от 02.02.2017г по делу № № ... ООО «А.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Анализ операций по расчетным счетам ООО «А.», проведенный арбитражным управляющим, показал, что в период с 26.11.2014г по 22.01.2015г со счета должника на счет ФИО2 перечислено ... руб, что подтверждается выпиской НФ АО «Ю.» по операциям на расчетном счете должника. В ходе проверки хозяйственной деятельности ООО «А.» конкурсный управляющий направил ответчику претензию с требованием вернуть указанные выше денежные средства или направить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие существование каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами на указанные выше суммы. До настоящего времени такие документы ответчик не представил. У конкурсного управляющего они также отсутствуют, поскольку не переданы бывшим руководителем. Денежные средства не возвращены. Перечисление денежных средств произведено без каких-либо правовых оснований, в отсутствие между сторонами договорных отношений. Просили взыскать с ФИО2 ... руб неосновательного обогащения.

В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 (по доверенности) возражали против удовлетворения иска.

Конкурсный управляющий ООО «А.» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что 01.04.2013г между ФИО2 и ООО «А.» заключен трудовой договор № № ....

Приказом ООО «А.» от 05.06.2013г № ... главному юрисконсульту ФИО2 с 05.06.2013г на период действия трудового договора поручено совмещение должности «менеджер по закупке ТМЦ».

В период с 26.11.2014г по 22.01.2015г с расчетного счета ООО «А.» на счет ФИО2 произведены перечисления денежных средств на общую сумму ... руб. без указания наименования платежа: 26.11.2014г -... руб, 28.11.2014г - ... руб, 04.12.2014г - ... руб, 09.12.2014г - ... руб, 10.12.2014г - ... руб, 11.12.2014г - ... руб, 15.12.2014г - ... руб, 16.12.2014г - ... руб, 17.12.2014г - ... руб, 25.12.2014г - ... руб, 14.01.2015г - ... руб, 16.01.2015г - ... руб, 22.01.2015г - ... руб.

За расходование подотчетных средств ответчик отчитывался, предоставляя авансовые отчеты директору ООО «А.» С.С.е., исполняющему также обязанности главного бухгалтера предприятия, который выдавал отрывные корешки (расписку в получении авансового отчета).

Указанные расписки представлены ответчиком в материалы дела.

Трудовые отношения между ООО «А.» и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ФИО2 заполнен обходной лист, в котором указано об отсутствии задолженности у работника перед компанией.

Решением Арбитражного суда И. области от 02.02.2017г ООО «А.» признано банкротом, введено конкурсное производство.

Т.о. ФИО2 работал в ООО «А.» главным юрисконсультом, одновременно совмещал исполнение основных обязанностей с должностными обязанностями менеджера по закупке товаро-материальных ценностей.

В период с 26.11.2014г по 22.01.2015г на счет ФИО2 в банке истцом переведены денежные средства на общую сумму ... руб, за которые он отчитался, согласно представленным распискам о сдаче авансовых отчетов. Денежные средства передавались ответчику на производственные нужды, что представителем истца не оспаривалось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Доказательств, подтверждающих заявленные требования, не представлено. Соответственно, требование о взыскании переданных денежных сумм, за которые представлен отчет о расходовании, неправомерно. Указанные суммы неосновательным обогащением не являются, т.к. ответчиком не присваивались, на личные нужды не тратились.

При увольнении ответчика истец не предъявлял к нему каких-либо требований о погашении задолженности или возмещении ущерба.

Работник не несет обязанность по хранению доказательств, подтверждающих расходование средств на нужды работодателя, при том, что ранее такие доказательства предоставлялись путем оформления авансовых отчетов, которые приняты работодателем.

Кроме того, истцом пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения с требованиями о взыскании ущерба.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «А.» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова