Приговор № 1-97/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 08 ноября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б. единолично,

при секретаре Доржиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

их защитников: Жамсаранова А.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ;

Табхаева А.Д., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

Цыденжаповой М.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

Бадмаева С.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, работающего сторожем племенного хозяйства «Онон», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего водителем пожарного автомобиля ПЧ по охране <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, пенсионера, работающего водителем племенного хозяйства «Онон», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 совершили незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба. Подсудимый ФИО3 также совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время не установлено, в с. ФИО6 Дульдургинского района Забайкальского края у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возник умысел на незаконную охоту с применением механического транспортного средства, которые как граждане Российской Федерации обязаны в соответствии со ч. 3 ст.11 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам, соблюдать требования законодательства. Кроме того, в нарушение положений п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 29 Федерального закона от 29.07.2009 года № 209 - ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же в нарушение требований к отлову и отстрелу охотничьих животных, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении правил охоты», а именно п. 52.6, где запрещается стрельба дробью или картечью по копытным животным для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю, п. 52.14.1, которым запрещается применение механических транспортных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью получения имущественной выгоды, не имея при себе путевок и именных разовых лицензий, предоставляющих право охоты в охотничьих угодьях Дульдургинского района Забайкальского края, распределив роль каждого во время (при производстве) незаконной охоты, а именно ФИО3 должен был осуществлять перевозку членов группы в место охоты с оружием, а в дальнейшем транспортировать добытую тушу дикого животного в с. ФИО6 Дульдургинского района Забайкальского края с членами группы, остальные участники должны были осуществлять поиск, выслеживание, добычу дикого животного с разделкой туши.

Реализуя объединенный единый преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных находящихся в состоянии естественной свободы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, вооружившись огнестрельным оружием ФИО1 двуствольным гладкоствольным охотничьем ружьем модели «ИЖ 12» 12 калибра, ФИО2 нарезным огнестрельным оружием «Сайга ЗМ» калибра 7,62*39, ФИО4, двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ 34Р» 12 калибра, ФИО5 огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ 54» 12 калибра, проследовали на автомобиле «УАЗ-4962», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 по проселочной дороге в падь «Кужартай» СП «Чиндалей» Дульдургинского района Забайкальского края, расположенную на расстоянии около 8 километров в юго-западном направлении от с. ФИО6 Дульдургинского района Забайкальского края, где действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил охоты и желая их наступления, осуществляли загоны на диких животных. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время не установлено, ФИО4 в ходе загона совместно с иными участниками группы, отыскал одну особь самца косули сибирской, после чего он из принадлежащего ему снаряженного картечью гладкоствольного охотничьего оружия марки «Т03-34Р», 12 калибра, №, произвел один выстрел в указанного самца косули сибирской, убив его. После чего, совместно с ФИО5 извлекли из добытого дикого животного внутренние органы, разделили тушу косули на две части и с участием ФИО9 сложили ее в полимерный мешок, который поместили в салон автомобиля, для дальнейшей транспортировки в с. ФИО6 Дульдургинского района, добытого животного.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следовали из лесного массива на автомобиле «УАЗ-4962» без государственного регистрационного знака в с. ФИО6 Дульдургинского района Забайкальского края, и транспортировали добытую тушу дикого животного, в этот момент были остановлены ведущим специалистом-экспертом – государственным инспектором в области окружающей среды отдела охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО10, где у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 была изъята продукция охоты, а именно одна туша косули сибирской, охотничьи ружья и боеприпасы.

Своими незаконными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России № 612 от 17.11.2017), причинили окружающей среде и охотничьим ресурсам - объектам животного мира в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который является крупным ущербом.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном в 3-х километрах в юго-западном направлении от местности «Кужартай» СП «Чиндалей» Дульдургинского района Забайкальского края на территории Акшинского района обнаружил хранящееся неустановленным лицом нарезное охотничье огнестрельное оружие «Барс-1» калибра 5,6*39 мм. и пять патронов к нему, после чего решил их присвоить и хранить, тем самым нарушил ст.6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, т.е. не имея специального разрешения на право ношения и перевозки огнестрельного оружия, незаконно приобрел нарезное охотничье огнестрельное оружие «Барс-1» калибра 5,6*39 мм. пригодное для стрельбы и пять патронов к нему. Согласно заключения эксперта № 69 от 14 июня 2018 года предмет, поступивший на исследование, является охотничьим карабином модели «Барс-1» и относится к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6*39мм. Изготовлен самодельным способом с использованием частей заводского оружия. Карабин пригоден для стрельбы, выстрел после последней чистки производился. Согласно заключению эксперта № 78 от 04 июля 2018 года установлено, что патроны калибра 5,6*39 мм. относятся к боеприпасам для нарезных охотничьих карабинов типа «Барс-1» и т.д..

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия ФИО3, находясь в указанной местности и в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая этого, вопреки требованиям ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, то есть, не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, умышленно перенес данное оружие и патроны к нему, к месту нахождения своего автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО3, находящийся в местности «Кужартай» СП «Чиндалей» Дульдургинского района Забайкальского края действуя в нарушении требования ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. №-150-ФЗ, то есть, не имея специального разрешения на право ношения и перевозки огнестрельного оружия, умышленно положил нарезное охотничье огнестрельное оружие «Барс-1» калибра 5,6*39 мм. и пять патронов к нему для транспортировки в автомашину «УАЗ-4962», без государственного регистрационного знака, для дальнейшего его хранения по месту своего жительства в с. ФИО6 Дульдургинского района Забайкальского края ул. Советская д. 2, тем самым незаконно хранил оружие и боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время не установлено, автомашина «УАЗ-4962», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, находящегося в местности «Кужартай» СП «Чиндалей» Дульдургинского была остановлена ведущим специалистом-экспертом –государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО10, которым у гр. ФИО3 было изъято нарезное охотничье огнестрельное оружие «Барс-1» калибра 5,6*39 мм., пригодное для стрельбы и пять патронов к нему.

При ознакомлении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, а также их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, после консультации со своими защитниками были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 свою вину в предъявленном им обвинении признали, раскаялись в содеянном, суду пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, характер и последствия такого ходатайства они понимают и осознают.

Защитники Жамсаранов А.Г., Губов Е.Ю., Табхаев А.Д., Цыденжапова М.А. и ФИО7 С.Б. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведенной консультации, им разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО14 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), за которое было предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2-х лет, подсудимый ФИО3 также совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 4-х лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по ч. 2 ст. 258 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года) – то есть незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба.

Действия подсудимого ФИО3 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку настоящее преступление относится к экологическим преступлениям, совершено в группе лиц по предварительному сговору, что представляет повышенную общественную опасность, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 совершили впервые преступление небольшой тяжести, подсудимый ФИО3 также совершил преступление средней тяжести, свою вину признали, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, по месту работы подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3 характеризуются положительно.

Данных о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого им деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» подсудимые под диспансерным наблюдением не состоят (л.д. 195,211,232 т. 2, л.д. 6,22 т.3). По сведениям ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер» на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (л.д. 197, 213, 234, т.2; л.д. 8,24 т.3 )

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в их психическом здоровье, в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО5 является наличие малолетних детей.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых по ч. 2 ст. 258 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимых, признание ими своей вины, наличие на иждивении у подсудимых ФИО5 и ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, пожилой возраст подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также состояние здоровья ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимых, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, их поведение после совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить размер штрафа по ч. 2 ст. 258 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, их семейного положения и возраста, также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд считает возможным предоставить подсудимым рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до одного года восьми месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В качестве вещественных доказательств по настоящему делу приобщены:

- автомашина марки УАЗ 3962 без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска,

- нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм - охотничий карабин «Сайга-3М», с №, 2003 г.в.;

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ 34Р, 12 калибра, № У8731795;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-54, 12 калибра, № Ц0058;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие модели ИЖ-12, 12 калибра, № Н20817,

- нарезное охотничье огнестрельное оружие «Барс», калибра 5,6х39 мм, № Г-539;

- магазин с двумя патронами калибра 7,62х39 мм;

- пять патронов калибра 5,6х39 мм.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм - охотничий карабин «Сайга-3М», с №, 2003 г.в., зарегистрировано и принадлежит на законных основаниях подсудимому ФИО2, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ 34Р, 12 калибра, № У8731795 зарегистрировано и принадлежит на законных основаниях подсудимому ФИО4

Остальное, изъятое у подсудимых оружие, находилось у них незаконно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах "а" - "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, или доходам от него, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2.1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба, с использованием оружия, суд считает необходимым изъятые у подсудимых ФИО12 и ФИО2 огнестрельные оружия на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Транспортное средство автомобиль марки УАЗ 3962 без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и передаче территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом для утилизации, поскольку согласно сведениям, представленным ГИБДД, данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с утилизацией (л.д. 177 т. 3).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Табхаева А.Д., Губова Е.Ю., Цыденжаповой М.А., Жамсаранова А.Г. и Бадмаева С.Б. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Граждански иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года) и назначить наказание:

- ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 уплату штрафа на срок до 1 года 8 месяцев, с уплатой по 2 500 рублей ежемесячно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 уплату штрафа на срок до 1 года 8 месяцев, с уплатой по 2 500 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину марки УАЗ 3962 без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, хранящуюся на территории отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский» конфисковать и передать для утилизации территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

- нарезное охотничье огнестрельное оружие «Сайга 3М», калибра 7,62х39 мм, №, 2003 г.в.; огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие модели ТОЗ 34Р, 12 калибра, № У8731795 хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Дульдургинскому району конфисковать, по вступлении приговора в законную силу передать в ЦЛР управления Росгвардии по Забайкальскому краю для реализации в доход государства;

- нарезное охотничье огнестрельное оружие «Барс-1», калибра 5,6х39 мм, № Г-539; огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-54, 12 калибра, № Ц0058; огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие модели ИЖ-12, 12 калибра, № Н20817; магазин с двумя патронами калибра 7,62х39 мм; пять патронов калибра 5,6х39 мм, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Дульдургинскому району по вступлении приговора в законную силу передать в ЦЛР управления Росгвардии по Забайкальскому краю для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Табхаева А.Д., Губова Е.Ю., Цыденжаповой М.А., Жамсаранова А.Г. и Бадмаева С.Б. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев