Приговор № 1-131/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020

---

26RS 0----81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой Л.В.,

при секретаре Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, *** -.-, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** примерно в 07 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в ..., у своего знакомого Т, совместно с И, М и Т, зная, что на банковском счете, принадлежещем Т, находятся денежные средства, и что к абонентскому номеру последнего подключена сервисная услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Т, при помощи мобильного телефона марки «Philips xenium», принадлежащего Т

Реализуя задуманное, *** примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, под предлогом звонка взяла мобильный телефон марки "Philips xenium", принадлежащий Т, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, находясь в помещении туалета, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: ..., путем отправки смс-сообщения с текстом: «ПЕРЕВОД --- -.-», с абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» +---, принадлежащего Т, на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» - «-.-», перевела на принадлежащий ей банковский счет --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» ---, подключенной к абонентскому номеру ---, оформленному на ФИО1, денежные средства в сумме -.- рублей, принадлежащие Т, тем самым -.- похитив вышеуказанные денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Т имущественный ущерб на сумму -.- рублей.

ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. -.- хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 40 лет, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой ФИО1 судом назначен адвокат Богданова Л.В., денежные средства, затраченные на оплату услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в -.- год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за ее поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, мобильный телефон, банковскую выписку по счету, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении потерпевшего.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Богдановой Л.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов