Решение № 12-129/2018 12-7/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 14 января 2019 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление <№> от 09.11.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№> от 09.11.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 26.10.2018 в 23:07:37 по адресу: Котельничский р-н, а/д Вятка, 323 км. водитель транспортного средства марки ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), гос.рег.знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 119 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, так как 03.05.2018 постановлением <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление <№> от 09.11.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку совершенное им 09.11.2018 правонарушение не является повторным, постановление <№> от 03.05.2018 на момент его совершения не вступило в силу, так как 04.06.2018 оно было обжаловано в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. Решением от 21.06.2018 должностного лица указанная жалоба была оставлена без удовлетворения. На решение от 21.06.2018 им была подана жалоба в Уфимский районный суд республики Башкортостан. Определением суда от 13.08.2018 жалоба была оставлена без рассмотрения. На определение суда от 13.08.2018 им была подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан, в результате чего определением высшей судебной инстанции от 14.11.2018 определение от 13.08.2018 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. Постановление <№> от 03.05.2018 было им обжаловано, так как в момент совершения правонарушения за рулем находился не ФИО2, а арендатор автомобиля – П.. Поскольку постановление <№> от 03.05.2018 не вступило в законную силу, отсутствует факт повторного совершения административного правонарушения. Считает, что он должен быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено, что 26.10.2018 в 23:07:37 по адресу: Котельничский р-н, а/д Вятка, 323 км. водитель транспортного средства марки ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), гос.рег.знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 119 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «ДЕКАРТ» (серийный номер <№>, свидетельство о поверке <№>, действительно до 03.09.2020). При этом в отношении ФИО2 03.05.2018 вынесено постановление <№> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом были исследованы:

- копия паспорта ФИО1 (л.д.2);

- копия договора аренды автомобиля от 23.04.2018, согласно которому арендодатель ИП ФИО2 передает во временное владение и пользование арендатору П. автомобиль марки LADA GRANTA гос.рег.знак <№>, срок действия договора с 23.04.2018 по 06.05.2018. (л.д.3-5);

- копия акта приема-передачи от 23.04.2018 автомобиля от ИП ФИО3 (л.д.6);- копия постановления <№> от 03.05.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.7);

- копия жалобы от 04.06.2018 ФИО2 на постановление <№> от 03.05.2018, направленная в ЦАФАП ГИБДД (л.д.8);

- копия решения от 21.06.2018 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч. об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения (л.д.9-10);

- копия жалобы от 29.06.2018 ФИО2 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 21.06.2018, направленная в Уфимский районный суд Республики Башкортостан (л.д.11-12);

- копия кассового чека от 31.07.2018 об отправке корреспонденции в адрес Уфимского районного суда (л.д.13);

- копия определения от 13.08.2018 судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан о возвращении жалобы ФИО2 для устранения препятствий рассмотрения данного дела (л.д.14);

- копия жалобы от 10.09.2018 ФИО2 на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 в Верховный суд Республики Башкортостан (л.д.15-16);

- копия письма судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан о принятии жалобы ФИО2 к производству (л.д.17);

- копия определения от 11.12.2018 судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан о направлении материала по жалобе ФИО2 на решение от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подведомственности;

- карточка правонарушения, согласно которой в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление <№> от 03.05.2018 о привлечении его к административной ответственности по ст.29 ч.3 КоАП РФ, состояние исполнения: вступление постановления в законную силу;

- копия свидетельства об утверждении типа средств измерений СИ <№> от 18.05.2018 на системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ»;

- копия свидетельства о поверке от 03.09.2018, действительное до 03.09.2020, которым система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению;

- карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ЛАДА 219010 (LADA GRANTA) гос.рег.знак <№> является ФИО1;

- отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому ФИО2 постановление <№> от 09.11.2018 получил 20.11.2018.

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства ЛАДА 219010 (LADA GRANTA) гос.рег.знак <№>, на 59 км/ч подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривается самим заявителем жалобы.

Однако, с решением должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Для квалификации действий лица по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ необходимо установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП, было совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В материалах дела, предоставленных ЦАФАП ГИБДД, сведений о том, когда постановление <№> от 03.05.2018 в отношении ФИО2 вступило в законную силу, не имеется. Вместе с тем, ФИО2 предоставлены документы, подтверждающие обжалование решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в вышестоящие инстанции, при этом, на момент совершения правонарушения - 26.10.2018, решение начальника ЦАФАП в законную силу не вступило. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что 26.10.2018 ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и квалифицировать его действия по части 6 указанной статьи, не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что водитель транспортного средства, принадлежащего ФИО2, двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысив скорость движения на данном участке дороги на 59 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, то в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф в меньшем размере, чем санкция ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, следовательно, возможна переквалификация действий ФИО2 с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <№> от 09.11.2018, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: действия ФИО1, <...>, переквалифицировать на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление <№> от 09.11.2018 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Колотовкин