Приговор № 1-10/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда 09 февраля 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей <ФИО>6,

подсудимого ФИО1, защитника Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого с учетом постановления Кунгурского городского суда от 11.11.2016:

10.02.2003 Губахинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 16.10.2002 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

07.07.2005 Усольским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 29.06.2005 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

23.01.2006 Кизеловским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Усольского районного суда от 26.08.2005 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

13.04.2006 Кизеловским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 23.01.2006 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

07.06.2006 Кизеловским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 13.04.2006 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

15.09.2006 Кизеловским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 07.06.2006 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

13.12.2006 Кизеловским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 15.09.2006 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

15.08.2007 Кизеловским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 13.12.2006 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

28.05.2009 Усольским районным судом по п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору Кизеловского городского суда от 14.12.2007 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

12.11.2009 Усольским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Усольского районного суда от 18.09.2009 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.06.2012 на основании постановления Губахинского городского суда от 24.05.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 6 дней;

26.08.2013 Березниковским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

31.01.2014 Березниковским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 26.08.2013 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

03.07.2014 Кизеловским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 31.01.2014 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

14.04.2016 Куединским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору Кизеловского городского суда от 03.07.2014 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда от 03.07.2017 неотбытая часть наказания замена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 25 дней. Постановлением Куединского районного суда от 16.11.2017 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы замена на лишение свободы сроком 3 месяца 24 дня, неотбытой срок наказания составляет 3 месяца 24 дня,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>1, находящегося в доме по адресу <адрес>, возник умысел на хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил лежащий на столе в доме телефон «№», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, в период времени с 13:40 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире по адресу <адрес>4, <адрес>, возник умысел на хищение имущества Потерпевший №2 Осуществляя преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно достал из кармана куртки спящего Потерпевший №2 портмоне с деньгами и похитил деньги в сумме 250 рублей. Затем ФИО1 тайно похитил лежащие на полу и принадлежащие Потерпевший №2 телефон «№ стоимостью 9481 рубль, с чехлом «№», стоимостью 539 руб. и флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 11070 рублей.

Кроме того, в период времени с 9 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу <адрес>, возник умысел на хищение имущества Потерпевший №3 ФИО1, воспользовавшись тем, что <ФИО>8 навалился на лежащую на диване Потерпевший №3 и потерпевшая ограничена в движении, из корыстных побуждений, прикрыл глаза Потерпевший №3 своей ладонью и, действуя открыто, игнорируя требование Потерпевший №3 прекратить противоправные действия, похитил из правого внешнего кармана платья Потерпевший №3 кошелек с деньгами в сумме 5800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, не признал вину в хищении денег в сумме 250 рублей из одежды Потерпевший №2, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивался, обязался возместить причиненный ущерб, иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается обвинением показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, которыми показания даны последовательно, согласованно, их показания подтверждены материалами уголовного дела, оснований оговаривать подсудимого не установлено и суд признает их достоверными.

Виновность ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в 2016 г. он приобрел за 6000 руб. телефон №», ДД.ММ.ГГГГ данный телефон у него похитил подсудимый в доме, где они распивали спиртное, ущерб ему не возмещен,

- показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, Свидетель №1 и <ФИО>11 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и Потерпевший №1 распивали спиртное в доме ФИО2, после чего у потерпевшего пропал телефон, который они не похищали,

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, в котором он указал, что у него похищен телефон № (т.1, л.д.50),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в доме по адресу <адрес>, телефон №» не обнаружен (т.1, л.д.53-55),

- справкой о стоимости телефона № (т.1, л.д.67),

- снимком упаковки от телефона №» (т.1, л.д.70),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором подсудимый указал, что он совершил хищение телефона №» у Потерпевший №1 и указал обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д.76).

По факту хищения у Потерпевший №2 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уснул в квартире по адресу <адрес>4, <адрес>, в которой находился ФИО1 Проснувшись, он обнаружил, что похищены его телефон «Micromax» и из его внутреннего кармана куртки деньги в сумме 250 рублей. Он не был в состоянии опьянения и свои деньги никому, в том числе ФИО1, не отдавал, в хищении сразу подозревал подсудимого, поскольку из данной квартиры ушел только подсудимый. Телефон был новым и стоил 9481 руб.,

- показаниями свидетеля <ФИО>12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из квартиры <адрес>4, <адрес>, быстро ушел подсудимый, после чего потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что у него похищен телефон и деньги,

- показаниями свидетеля <ФИО>13 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, проснувшись в его квартире <адрес>4, <адрес>, обнаружил хищение нового сенсорного телефона, на тот момент из его квартиры ушел только ФИО1,

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, в котором он указал, что у него похищен телефон «№ с чехлом, картой и деньги в сумме 250 руб. из кармана куртки (т.1, л.д.2),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире по <адрес>4, <адрес>, телефон №» не обнаружен (т.1, л.д. 10-12),

- протоколом осмотра одежды Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на потерпевшем в день преступления была надета куртка с внутренними карманами, во внутреннем кармане куртки имелся портмоне без денежных купюр (т.1, л.д.5-7)

- справкой о стоимости чехла к телефону «Micromax»(т.2, л.д.8),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором подсудимый указал, что в доме <ФИО>22 он совершил хищение телефона «<ФИО>24» у спящего Потерпевший №2 (т.1, л.д.30-31),

- вещественными доказательствами - гарантийным талоном и кассовым чеком на телефон <ФИО>25», согласно которых телефон приобретен потерпевшим 31.03.2017 за 9481 руб., чехол за 539 руб.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал деньги из одежды Потерпевший №2 опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО>12, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания ими давались последовательно с момента хищения и подтверждены материалами дела, мотив для оговора ФИО1 не установлен.

Виновность ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, подсудимый открыто похитил из ее кармана кошелек с деньгами в сумме 5800 рублей при этом она требовала от ФИО1 прекратить хищение и он слышал ее требования. Сотрудники полиции вернули ей из похищенных денег только 3000 рублей,

- показаниями представителя потерпевшей <ФИО>6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 сообщила, что у нее открыто похищены деньги в сумме 5800 руб.,

- показаниями свидетеля <ФИО>14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме была Потерпевший №3 у которой были деньги, также в доме был ФИО1, после ухода которого Потерпевший №3 сообщила, что из ее кармана похищен кошелек с деньгами,

- показаниями свидетеля <ФИО>15 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. в доме <ФИО>26 в <адрес>, ФИО1 находился рядом с Потерпевший №3 и потерпевшая стала кричать про деньги. Затем подсудимый убежал и на крыльце они нашли пустой портмоне, Потерпевший №3 сообщила, что у нее с собой была пенсия, тогда она поняла, что ФИО1 совершил хищение,

- показаниями свидетеля <ФИО>16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <ФИО>27 он видел деньги у Потерпевший №3,

- показаниями свидетеля <ФИО>16 Алексеевича о том, что при доставлении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в ОВД при нем обнаружены деньги 3000 рублей купюрами по 1000 рублей,

- показаниями свидетеля <ФИО>17, что в ДД.ММ.ГГГГ дознавателем произведена выемка денег, обнаруженных при задержании ФИО1,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при досмотре у ФИО1 обнаружены деньги в размере 3000 рублей (т.1, л.д.248),

- протоколом выемки в дежурной части ОВД денег изъятых у ФИО1 и протоколом их осмотра (т.1, л.д.93, 160-161),

- сообщением <ФИО>6 в полицию о том, что у Потерпевший №3 похищены деньги (т.1, л.д.78),

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, в котором она указала, что у него открыто похищены 5800 руб. (т.1, л.д.79),

- квитанцией о доставке пенсии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 выдана пенсия 7318 руб. (т.1, л.д.76),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором подсудимый указал, что он открыто похитил деньги у Потерпевший №3 (т.1, л.д. 99).

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей, установлен умысел ФИО1 именно на открытое хищение имущества Потерпевший №3, поскольку потерпевшая требовала прекращения противоправных действий и подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих.

Суд, оценив представленные обвинением доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения у Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по факту хищения у Потерпевший №3 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, по месту последнего жительства характеризуется отрицательно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины по фактам хищений у Потерпевший №1 и Потерпевший №3, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение и привело к совершению им преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

По приговору Куединского районного суда от 16.04.2016 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с учетом постановлений Кунгурского городского суда от 03.07.2017 и Куединского районного суда от 16.11.2017 наказание не отбыто, в связи с чем суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от 16.04.2016 г.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими, гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, Потерпевший №1 просит взыскать 4000 рублей, Потерпевший №2 с учетом уточненных требований 9731 рубль. Подсудимый гражданские иски признал, пояснил, что добровольно не возвращал ущерб, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме.

Производство в части гражданского иска <ФИО>6 о возмещении ущерба в размере 2800 рублей следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства деньги в сумме 3000 рублей переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №3 и их следует считать переданными потерпевшей в счет возмещения ущерба, гарантийный талон с чеком, квитанцию на доставку пенсии следует хранить в деле.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде средств, затраченных государством в ходе предварительного расследования на оплату труда защитников по назначению в сумме 16169 руб. подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии требованиями ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от 14.04.2016 г. в виде лишения свободы сроком четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, сДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 9731 рубль.

Производство в части гражданского иска <ФИО>6 прекратить.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 3000 рублей считать переданными потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, гарантийный талон с чеком, квитанцию на доставку пенсии хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16169 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья С.И.Воробьев