Приговор № 1-125/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1 – 125/19

27RS0010-01-2019-000505-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 20.06.2019 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

государственного обвинителя: Ивушкова С.В.,

защитника: адвоката Дроздовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи, судебного участка № 63 Солнечного района, Хабаровского края от 03.02.2017, 15.04.2019 с 20 час. 00 мин до 20 часов 10 минут в районе дома <адрес> в состоянии опьянения управлял транспортным средством мопедом марки «Мотолайф» не имеющим государственных регистрационных знаков.

Тем самым, ФИО1. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имели.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, судом признается: объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует согласие подсудимого на производство дознания в сокращенной форме, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; способствование расследованию совершенного им преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту трудоустройства – положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено. При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Нестеров