Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-268/2019

(Мотивированное
решение от 7 июня 2019 года)

Дело № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 июня 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Хрусталевой С. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 71 053, 25 руб., сроком на 81, 13 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, между тем, заемщик ФИО1, не надлежащим образом исполнял свои обязательства, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 105 420 руб. 33 коп., в том числе основной долг 56 894 руб. 56 коп., проценты -48 525 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308,41 руб. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Возражения ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности просила оставить без внимания, поскольку срок возврата кредита определен моментом востребования, поэтому началом течения срока исковой давности определяется датой направления в адрес ответчика требования об уплате суммы задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности, указал, что последний раз вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Банк с анкетой – заявлением, в которой просил предоставить ему кредит в размере 75 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 71053,25 руб., на срок до востребования, с уплатой за пользование кредитом 30 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячный платежей, 22 числа каждого месяца, продолжительность платежного периода составила 25 дней.

В силу п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 71053,25 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 руб., более платежи в счет погашения задолженности не вносились. Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 420 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 56 894, 56 руб., проценты – 48 525,77 руб. С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он судом проверен и является арифметически верным.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей, не позднее 22 числа каждого месяца. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга. В связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу, поэтому доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента востребования задолженности судом во внимание не принимается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. Указанная сумму была направлена Банком на погашение комиссии за безналичные операции по договору, просроченной комиссии по договору страхования, погашение просроченных процентам по договору. При этом следующая сумму ежемесячного плате, подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена не была, в связи с чем по кредитному договору образовалась просрочка с ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты Банк узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем, Банк направил исковое заявление в Артинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком пропущен, следовательно, из суммы задолженности указанные платежи подлежат исключению.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 56 894,56 руб., поскольку указанная сумма задолженности образовалась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности о взыскании суммы основного долга согласно вышеприведенным положениям закона, Банком на момент подачи иска, пропущена.

В соответствии с расчетом задолженности процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчику были начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что за период с 2012 по 2016 год Банком пропущен срок исковой давности, то в с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию только проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 200 руб. 10 коп.

Обращение Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2018 года не влияет на течение срока исковой давности, поскольку определение мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 14.08.2018 судебный приказ № 2-734/2018 от 03.08.2018 отменен. Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по процентам за период с апреля 2016 по сентябрь 2018 года, к моменту обращения Банка с исковым заявлением не истек, следовательно, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 200, 10 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка были удовлетворены частично, на сумму 19 200, 10 руб., то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 595 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлервить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 19 200 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.