Приговор № 1-76/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-182/2024

Дело №

54RS0№-69


Приговор

именем Российской Федерации

________ 5 марта 2025 г.

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ________ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Саблиной О.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Автотранс», проживающего и зарегистрированного по адресу: ________ А, ________, ранее не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО3, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершил их нарушение, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) № ЮЭ№ общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (сокращенное наименование ООО «Автотранс») находится по адресу: ________, пер.Пионерский, стр. 33, оф. 1, генеральным директором которого с (дата) назначен ФИО3 в соответствии с приказом № от (дата).

В соответствии с уставом ООО «Автотранс», утвержденным (дата) решением № единственного участника, руководство текущей деятельностью ООО «Автотранс» осуществляет единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор, который без доверенности действует от имени ООО «Автотранс», в том числе представляет его интересы и совершает сделки; принимает на работу и увольняет работников общества; привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; принимает решения единолично.

Согласно п.3 ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.76 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст.214 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- разработку мер направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии со ст.218 Трудового Кодекса РФ, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Согласно п.62 Постановления Правительства РФ от (дата) № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных п.7 указанных правил.

Согласно п.8, п.п.2 п.205 и п.209 правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) №н, при организации производственных процессов, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до допустимых уровней воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов; при направления водителя в длительный (продолжительностью более одних суток) рейс работодатель обязан провести инструктаж по охране труда водителю перед выездом об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза; при остановке транспортного средства должна быть исключена возможность его самопроизвольного движения следующим образом: выключено зажигание или прекращена подача топлива, рычаг переключения передачи (контроллера) установлен в нейтральное положение, транспортное средство заторможено стояночным тормозом, под колесо грузового транспортного средства (автобуса) установлены не менее двух специальных упоров (башмаков).

(дата) между ООО «Автотранс»» в лице генерального директора ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО5 принят на работу в ООО «Автотранс» с (дата) на должность водителя на неопределенный срок.

(дата) в дневное время, точное время не установлено, водитель ООО «Автотранс» ФИО5, исполняя свою трудовую функцию, а именно управляя грузовым тягачом седельным марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак «<***>» с полуприцепом-рефрижератором марки «ТОНАР 97861» государственный регистрационный знак «ТЕ 4078 54», осуществлял движение по федеральной автомобильной дороге А-331 «Вилюй» ________, в ходе чего, в связи с неисправностью передней оси полуприцепа-рефрижератора, произвел остановку вышеуказанного грузового транспортного средства с полуприцепом-рефрижератором на участке местности, расположенном на 122 километре + 400 метров федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» ________ и стал осуществлять ремонт передней оси полуприцепа-рефрижератора, при этом допустил нарушение п.209 правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) №н - при остановке транспортного средства не исключил возможность его самопроизвольного движения, а именно не затормозил стояночным тормозом транспортное средство, под колесо грузового транспортного средства и полуприцепа не установил специальные упоры (башмаки), в результате чего произошло самопроизвольное движение вышеуказанного грузового транспортного средства с полуприцепом-рефрижератором и наезд колесом передней правой оси полуприцепа-рефрижератора на ФИО5, в результате чего последний был травмирован и скончался на месте происшествия. Причиной производственной травмы явились допущенные генеральным директором ООО «Автотранс» ФИО3 недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а именно не проведены системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков при выполнении работ, связанных с наличием движущихся машин (оборудования) и их частей, имеющих форму и (или) конструкцию, способную нанести травму, чем нарушены ст.ст.22, 214, 218 Трудового Кодекса РФ и п.8 правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) №н; а также недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведен инструктаж по охране труда об условиях работы на линии, чем нарушен п.п.2 п.205 правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) №н, не организованы обучение и проверка знаний охраны труда, допущен к работе в качестве водителя пострадавший без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, чем нарушены ст.ст.76, 214 Трудового Кодекса РФ и п.62 Постановления Правительства РФ от (дата) № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».

ФИО5 согласно заключения эксперта № от (дата) причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей: разгибательные переломы 2-6 ребер слева по средней ключичной линии, разгибательный перелом грудины на уровне 2-х ребер, разрыв суставной сумки левого голеностопного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, ушиблено-рваная рана в правой височной области с переходом на теменную область, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области с переходом на правую теменную и височную области, ссадины в левой височной области с переходом на левую щечную, левую околоушно-жевательную области, левую ушную раковину, в области левого надплечья с переходом на переднюю поверхность груди слева, левое плечо в верхней трети на заднюю и левую боковую поверхность груди, на передней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, на передненаружной поверхности правой голени в средней трети, на передневнутренней поверхности левой голени в средней трети, на наружной поверхности левого голеностопного сустава, на правой переднебоковой поверхности живота, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО5 наступила от неосторожных действий ФИО3 на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением костей скелета.

Генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО3, приняв на работу ФИО5, допустив недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе, не обеспечив проведение инструктажа по охране труда об условиях работы на линии, не организовав обучение и проверку знаний охраны труда, допустив к работе в качестве водителя пострадавшего без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку - ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Рассматриваемое преступление является оконченным, совершенное по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО3 ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение морального и материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что, такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6; 43; 60 УК РФ, не усматривая при этом возможности для назначения ФИО3 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.143 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С целью контроля за поведением ФИО3 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО3 наказание в виде принудительных работ, в связи с тем, что он является руководителем (генеральным директором) ООО «Автотранс». В его организации работают около 100 сотрудников различных специальностей и профессий. Назначение ему наказания в виде принудительных работ повлияет на рабочий процесс возглавляемого им предприятия, эффективность управления и в целом работы коллектива.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 5.925 рублей 60 копеек и в суде в сумме 4.152 рубля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: грузовой тягач «Камаз 5490-S5» государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп-рефрижератор марки «ТОНАР 97861» государственный регистрационный знак ТЕ 4078 54 хранящийся в ООО «Автотранс», оставить в его собственности.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 00 рублей, мере 5.Е.потпевшей.я нахождение ФИО6 под стражей в период с ра в законную силу. аказание сроком

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО3 в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________