Апелляционное определение № 33-3183/2026 от 30 марта 2026 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья Ибрагимова Г.М.

Дело № 2-905/2025

Дело № 33-3183/2026

УИД 05RS0017-01-2025-001166-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о включении периода работы в общий трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию, обязании произвести перерасчет размера пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО2

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Голубковой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о включении периода работы в общий трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию, обязании произвести перерасчет размера пенсии. В обосновании искового заявления указано следующее.

ФИО1, <дата> года рождения, в связи с возникновением права на назначение досрочной трудовой пенсии <дата> обратился к ответчику с соответствующим заявлением и с документами (паспорт, трудовая книжка).

Рассмотрев пакет документов представленных для назначения страховой пенсии по статье 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа - 15-20 лет и ИПК-28,5 лет.

<дата> Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан в городе Избербаш направило письменный ответ за № об отказе в назначении пенсии.

При рассмотрении указанного заявления не учтённые периоды:

- с <дата> по <дата> Служба по призыву в Советской Армии.

- с <дата> по <дата>, период учебы в свидетельстве А № об окончании Дагестанской бухгалтерской школы имя «Гусейн» не соответствует паспортным данным, уточняющий период работы справка отсутствует.

- август 1986 года по август 1988 года<адрес>» <адрес> в Архивной справке № от <дата> дата рождения, имя и отчество (ФИО1- так в тексте) не указаны.

- август 1991 года по июль 1991 года, ст. чабан (так в тексте) <адрес> в Архивной справке № от <дата> дата рождения, имя и отчество не указаны (Яхьяев Гус.- так в тексте).

Данные о работе в колхозе <.><.>» отсутствуют в предоставленной заявителем трудовой книжке №, выданной <дата> (2007 год выпуска бланка документа).

Из ответа следует, что у заявителя в итоге имеется страховой стаж продолжительностью 19 лет 5 месяцев 18 дней (суммарный страховой стаж -21 год 5 месяцев 25 дней), льготный стаж составляет 15 лет 10 месяцев 9 дней, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанные периоды работы не вошли в стаж дающий право на получение пенсии, что явилось основанием для отказа.

С доводами, указанными в ответе он не согласен в полном объеме, считает отказ во включении спорных периодов работ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии незаконным и необоснованным.

Таким образом, спорные периоды подтверждаются имеющимися у него документами. Подтверждается период его службы военным билетом, где есть его фотография и все данные его рождения и место рождения совпадают.

Свидетельством № от <дата> подтверждается учеба в Дагестанской бухгалтерской школе, где так же все данные совпадают, лишь в написании имени была допущена ошибка.

В трудовой книжке так же все спорные периоды указаны, вместе с тем эти периоды подтверждаются еще и Архивными справками.

Так, период его работы в колхозе «Красный донец» <адрес>, подтверждается Архивной справкой от <дата>, где указано, что в книгах учета расчетов по оплате труда за август 1986 - июнь 1991 года, имеются сведения о начислении мне зарплаты, где указана моя фамилия с инициалами, но при этом так же указанно, что других работников с фамилией и инициалами ФИО1 за указанный период не значится.

Так же, Архивной справкой от <дата>, подтверждается период работы в колхозе «Красный донец» <адрес>, где имеются сведения о том, сколько количество выходных дней составили в этот период, где так же указано, что других работников с фамилией и инициалами ФИО1 за указанный период не значится.

Архивной Справкой подтверждается период работы в «Овцесовхозе «Восточный» <адрес>, согласно которой в расчетно¬платежных ведомостях по зарплате за 1991-1993 годы имеются сведения о том, что начисленная заработная плата ФИО5 Гус. (так в ведомости), выплачивалась, так же имеется примечание, что других работников с фамилией и инициалами ФИО1 не обнаружено.

Период работы в колхозе «Красный Донец» с 1986 года по 1990 год, подтвердят свидетели, явка которых в судебное заседание будет обеспечена.

При учете спорных периодов у истца на момент обращения уже имеется необходимый минимальный стаж.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан о включении периода работы в общий трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию, обязании произвести перерасчет размера пенсии, удовлетворить;

установить факт осуществления работы ФИО1, <дата> года рождения, в период: с <дата> по <дата> службы по призыву в Советской Армии, с <дата> по <дата> период учебы в Дагестанской бухгалтерской школе, с августа 1986 года по август 1991 года в колхозе «Красный донец» <адрес>, с августа 1991 года до июля 1993 года в колхозе «Овцесовхоз «Восточный» <адрес> ст. чабаном;

включить стаж, дающий право на получении пенсии ФИО1, <дата> года рождения, в периоды работы с <дата> по <дата> службы по призыву в Советской Армии, с <дата> по <дата> период учебы в Дагестанской бухгалтерской школе, с августа 1986 года по август 1991 года в колхозе «Красный донец» <адрес>, с августа 1991 года до июля 1993 года в колхозе «Овцесовхоз «Восточный» <адрес> ст. чабаном;

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан произвести расчет пенсии ФИО1, <дата> года рождения с момента его первоначального обращения, то есть с <дата>»

Не согласившись с данным решением суда, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, части 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1, <дата> года рождения, в связи с возникновением права на назначение досрочной трудовой пенсии <дата> обратился к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан с соответствующим заявлением и с документами (паспорт, трудовая книжка).

Рассмотрев пакет документов представленных для назначения страховой пенсии по статье 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа - 15-20 лет и ИПК-28,5 лет.

<дата> Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан в городе Избербаш направило письменный ответ за № об отказе в назначении пенсии.

При рассмотрении указанного заявления, не учтённые периоды:

- с <дата> по <дата> Служба по призыву в Советской Армии.

- с <дата> по <дата>, период учебы в свидетельстве А № об окончании Дагестанской бухгалтерской школы имя «Гусейн» не соответствует паспортным данным, уточняющий период работы справка отсутствует.

- август 1986 года по август 1988 года, Колхоз «Красный донец» <адрес> в Архивной справке № от <дата> дата рождения, имя и отчество (ФИО1- так в тексте) не указаны.

- август 1991 года по июль 1991 года, ст. чабан (так в тексте) Овцесовхоза «Восточный» <адрес> в Архивной справке № от <дата> дата рождения, имя и отчество не указаны (Яхьяев Гус.- так в тексте).

Данные о работе в колхозе «Красный донец» и «Овцесовхозе «Восточный» отсутствуют в предоставленной заявителем трудовой книжке №, выданной <дата> (2007 год выпуска бланка документа).

Таким образом, вышеуказанные периоды работы не вошли в стаж дающий право на получение пенсии, что явилось основанием для отказа.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции на основании показаний свидетелей установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды.

Истцом суду представлены заявление ФИО3 от <дата>, из которого следует, что ФИО1 и она являлись коллегами, ФИО1 работал в колхозе «<.>» в колхозе «<.>» <адрес> чабаном в период с августа 1986 года по июнь 1991 года.

Из заявления ФИО4 от <дата> следует, что он подтверждает, что ФИО1 работал в колхозе «Овцесовхоз «Восточный» <адрес> чабаном в период с августа 1991 года по июль 1993 года.

Военным билетом НД № подтверждается факт прохождения ФИО5 военной службы в период с 17 июля 984 года по <дата>.

Свидетельством А № от <дата> подтверждается факт прохождения ФИО1 обучения в Дагестанской бухгалтерской школе с сентября 1983 года по июнь 1984 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что вопрос реализации права ФИО1 на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от него действий (бездействия) третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и считает, что работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Факт работы истца в указанные периоды в вышеуказанных предприятиях не отрицается и ответчиком, однако, указанные периоды работы он не может включить в общий трудовой стаж, так как допущена описка в написании имени и фамилии в подтверждающих документах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт работы истца в колхозе «Красный донец» <адрес> чабаном в период с августа 1986 года по июнь 1991 года и в колхозе «Овцесовхоз «Восточный» <адрес> чабаном в период с августа 1991 года по июль 1993 года.

Судом первой инстанции приняты указанные показания в качестве достоверных и допустимых доказательств подтверждающих трудовой стаж истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Суд признает право истца на назначение ему пенсии с даты первоначального обращения, то есть с 13 июня 2024 года, соответственно и выплата причитающихся денежных средств должна быть произведена с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отказа в установлении пенсии и не включении ответчиком указанных периодов в стаж работы, так как это не является виной истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции в рассматриваемой части является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Т.С. Гаджимагомедов

А.А. Голубкова