Решение № 2-3131/2019 2-3131/2019~М-2822/2019 М-2822/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3131/2019

Дело № 2–3131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Гарифуллине Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регард» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной премии, суммы услуги проверки автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регард» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №-ДПНБ. Также в указанный день между истцом и ООО «Регард» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») сроком на 12 месяцев. По договору истцом была уплачена премия в размере 35400 рублей, а также была уплачена сумма в размере 15000 рублей за оказание услуги по некой проверке автомобиля.

Актом № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, т.к. фактически данные услуги ответчиком не оказаны, они оказывались непосредственно менеджером по продажам и кредитным специалистом.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась в одностороннем порядке от абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») и своем несогласии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика соответствующее заявление. Данное письмо получено ответчиком ООО «Регард» ДД.ММ.ГГГГ

Требование на момент подачи искового заявления не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной премии по договору в размере 35400 рублей, сумму услуги проверки автомобиля в размере 15000 рублей, неустойку в сумме 50400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 63,08 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 на судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ходатайствовала об участии в деле своего представителя ФИО2

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования также поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регард» на судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судам и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №-ДПНБ. Также в указанный день между истцом и ООО «Регард» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») сроком на 12 месяцев. По договору истцом была уплачена премия в размере 35400 рублей, а также была уплачена сумма в размере 15000 рублей за оказание услуги по некой проверке автомобиля.

Из абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты («Black Edition+»), следующие виды услуг: проверка автомобиля, круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля, консьерж услуги, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация, техническая помощь, юридическая помощь Lawyer Assistance. Поставщик услуги - ООО «Регард».

Подпунктом 2.2 договора определен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6.2 стороны абонентского договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 6.3 договора установлено, что к действиям направленным на отказ от исполнения настоящего договора Стороны относят письменное заявление Заказчика от отказе от исполнения от абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 35400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от услуг по указанному договору, направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора и перечислении денежных средств на его счет. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 6.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия данного договора в течение 12 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов.

В свою очередь доказательств несения подобных расходов ответчиком не представлено.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком какие-либо услуги по заключенному договору не оказывались.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 1 договора "Предмет договора", что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance, в размере 35400 рублей.

Требования истца о взыскании платы за услугу проверки автомобиля в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется Акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке автомобиля, который истцом собственноручно подписан и ничем не опровергнут.

Следовательно, у суда нет оснований в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за услугу проверки автомобиля.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате 35400 рублей, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворено.

На основании вышеуказанных норм, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по три процента за каждый день просрочки.

Следовательно, за указанный период размер неустойки составит 36108 рулей, исходя из расчета 35400 *3%* 34 дня.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым определить к взысканию заявленную истцом неустойку в размере 35 400 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 35900 рублей ((35400 руб. + 35400 руб. + 1000 руб.)*50%).

В силу положений статей 333.19 и 333.36 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2624 рублей, в том числе 2324 рублей (требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регард» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регард» в пользу ФИО1 уплаченную премию в размере 35400 рублей, неустойку в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35900 рублей, почтовые расходы в размере 63,08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2624 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ