Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 июня 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной ИП.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Южуралспецстрой» в должности производителя работ Строительно- монтажного управления №. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. Однако истец не получил расчет при увольнении. Истец считает, что неисполнение ответчиком своего обязательства по выплате заработной платы повлекло возникновение обязанности ответчика по возмещению морального вреда. Просит взыскать с ответчика ООО «Южуралспецстрой» 132 149 рублей 71 копейку, из которых 62 149 рублей - заработная плата, 70 000 рублей - компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика заработную плату в размере 56 726 рублей 88 копеек, 70 000 рублей - компенсацию морального вреда. Пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы, он испытывал нравственные страдания, поскольку выплачивает ипотеку за квартиру, его жена находится в декретном отпуске.

Представитель ответчика ООО «Южуралспецстрой» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявлял. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) работал в ООО «Южуралспецстрой» в должности производителя работ Строительно- монтажного управления №.

Как следует из копии трудовой книжки (л.д. №), трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом из пояснений истца и предоставленного расчета, а также ответа прокуратуры <адрес>, при увольнении расчет с ФИО1 не был произведен и ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 726 рублей 88 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы. Согласно расчету процентов, составленной истцом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, составили сумму 4 707 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не выплате заработной платы при увольнении, в этой связи неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, понесшего дополнительную ответственность за несвоевременность выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенные требования, сумма задолженности по заработной плате, подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истцом госпошлина не уплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Богданович.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» в пользу ФИО1:

- 56 726 руб. 88 коп. - задолженность по заработной плате;

-10 000 руб. - в счет компенсации морально вреда;

-4 707 руб. 73 коп. - компенсацию за задержку заработной платы.

Всего взыскать 71 434 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» госпошлину в доход местного бюджета 2 343 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 14.06.2017 г.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области Е.В.Пивоварова