Приговор № 1-64/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1 - 64/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000352-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья

Нижегородской области 27 мая 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В. при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинина М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

* * * в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1, находясь на кухне * * *, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением петель тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд обсуждал вопрос о возможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для его замены не усмотрел.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности ФИО1, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, как и законных оснований для освобождения от наказания, не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Шахунским городским прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с нее в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежных средств в размере 39614 руб. 33 коп., израсходованных на оказание медицинской помощи и лечение Потерпевший №1

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Шахунского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, след руки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденной, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденной в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья Н.В.Шатохина