Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-2261/2025;)~М-1433/2025 2-2261/2025 М-1433/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-157/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002416-15 (производство № 2-157/2026) по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ... между ней и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли – продажи смартфона Apple iPhone 15 Black, 128 GB IMEI ..., стоимостью 85899 рублей. В период эксплуатации, но в пределах 2 лет, в товаре выявился недостаток: перестал работать.

... истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести возврат денежных средств за некачественный товар, которая была получена ответчиком ....

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнение своих обязательств, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере – 85899 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 25000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с ... по ... в сумме 18897,78 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 858,99 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с даты вынесения решения судом по день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки за оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву - просила в иске отказать, в том числе со ссылкой на положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО2 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» спорный товар отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли – продажи смартфона Apple iPhone 15 Black, 128 GB IMEI ..., стоимостью 85899 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период эксплуатации смартфона, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре был выявлен недостаток: перестал работать.

К иску приложена претензия истца от ... с требованием к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, с просьбой обеспечить ее личное присутствие при проведении проверки качества товара в г. Тольятти.

Однако, доказательств направления данной претензии ответчику и ее получении последним, суду не представлено.

... истец обратилась с иском в суд.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела ... Комсомольским районным судом г. Тольятти была назначена судебная комиссионная экспертиза, производство которой поручено ООО «СМАРТ» и АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» на базе ООО «СМАРТ».

Обязанность по предоставлению объекта исследования – смартфона Apple iPhone 15 Black, 128 GB IMEI ... судом возложена на истца.

... в адрес суда от эксперта ООО «СМАРТ» ФИО7 поступило уведомление о невозможности проведения судебной экспертизы, в связи с не представлением истцом объекта исследования.

Судебная экспертиза по определению суда была назначена на ... в 14.00 часов, представитель ответчика уведомлен по смс сообщению (секретарем экспертной организации ООО «СМАРТ» ФИО8 с номера телефона ... .... в 15:46 было направлено по средствам мессенджера WhatsApp), представитель истца уведомлен по смс сообщению (секретарем экспертной организации ООО «СМАРТ» ФИО8 с номера телефона ..., .... в 15:46 было направлено по средствам мессенджера WhatsApp).

Повторно судебная экспертиза по определению суда была назначена на ... в 17 часов, представитель ответчика уведомлен по смс сообщению (секретарем экспертной организации ООО «СМАРТ» ФИО8 с номера телефона ... .... в 11:27 было направлено по средствам мессенджера WhatsApp), представитель истца уведомлен по смс сообщению (секретарем экспертной организации ООО «СМАРТ» ФИО8 с номера телефона ... .... в 11:27 направлено по средствам мессенджера WhatsApp).

Истцу направлена телеграмма с указанием времени и места проведения экспертизы, телеграмма доставлена, вручена матери ФИО2.

Информация представителями сторон получена, никто из сторон с ходатайством о переносе даты и времени проведения судебной экспертизы не обращался.

В назначенное время комиссия экспертов в составе эксперта ООО «СМАРТ» ФИО7 и эксперта АНО «ЦСЭП» ФИО9 находились по адресу проведения судебной экспертизы (....), также явился представитель ответчика. Представитель истца или сам истец в назначенное время не явился, товар не предоставил, с ходатайством о переносе даты и времени судебной экспертизы не обращался.

Таким образом, провести судебную экспертизу и дать ответы на поставленные вопросы эксперт не смог.

... производство по делу возобновлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом (статья 46, части 1 и 2). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая дело в соответствии с законом, осуществляют правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивают права и свободы как непосредственно действующие (статьи 18 и 120 Конституции Российской Федерации) (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П и др.).

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Установлено, что экспертиза не проведена в связи с тем, что истец не предоставил объект исследования на осмотр эксперту.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, основанием для применения части 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд усматривает в действиях истца злоупотребление процессуальными правами, влекущими затягивание рассмотрения дела, что недопустимо.

Анализируя изложенное, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 422, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 18 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", применив положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец уклонился от проведения экспертизы, не предоставив товар на осмотр эксперту, в связи с чем, признает факт наличия неисправностей в смартфоне, для выяснения которых назначалась экспертиза, опровергнутым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и обнаружены в сроки, не превышающие двух лет, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Судья М.И.Сироткина