Решение № 2-157/2026 2-157/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-157/2026

63RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2026 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Lada GFL110 государственный регистрационный знак М018ТК763RUS причинены механические повреждения. На момент аварии данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС360202464.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 304768 рублей.

Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем Lada ХRAY государственный регистрационный знак <***>.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Соответственно остались невозмещенными 304768 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 304768 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10119 рублей.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОМВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Иксрей, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Лада Веста г/н № под управлением водителя Пак В.С.

Виновником произошедшего ДТП являлась ФИО1, которая нарушила п. 2.2.1 (1) ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству Lada GFL110 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. На момент аварии указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС360202464.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 304768 рублей.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С учетом выплат, произведенной страховщиками по действующему полису страхования, размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 304768 рублей.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств его невиновности в произошедшем ДТП и соответственно в причинении ущерба.

Таким образом, суд полагает, что транспортное средство было повреждено именно по вине ответчика на котором лежит вина в произошедшем ДТП.

На основании изложенного, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу, в связи с выплатой страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada GFL110 г/н №, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 304768 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба страховщику, а также отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10119 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке суброгации сумму в размере 304768 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10119 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадяева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.