Приговор № 1-434/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-434/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 05 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимой ФИО1, адвоката Азимовой Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ****год, а так же с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, зная о наличии у С. золотых обручальных колец, имея преступный умысел на хищение обручального кольца, принадлежавшего С., воспользовавшись тем, что в квартире находится одна и за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взяла из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке в комнате занимаемой С., тем самым, тайно похитила золотое обручальное кольцо, 583 пробы, весом 6,97 г, стоимостью 20000 рублей, после чего похищенное золотое обручальное кольцо сдала в ломбард «<...>» по адресу: <адрес>, распорядившись полученными за него денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ****год около 14 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел на хищение второго обручального кольца, принадлежащего С., воспользовавшись тем, что в квартире находится одна и за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взяла из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке в комнате занимаемой С., тем самым, тайно похитила золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,06 г, стоимостью 8000 рублей, после чего похищенное золотое обручальное кольцо сдала в ломбард «<...>» по адресу: <адрес>, распорядившись полученными за него денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С. был причинен значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Азимова Л.В.. поддержала ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший указал в судебном заседании, подтвердив это письменно.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

ФИО1, согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения данного преступления не работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, указания места сбыта похищенного, обстоятельств совершения данного преступления, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, что позволило рассмотреть дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года, для изменения категории преступления, которая относится к категории средней тяжести на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, в том числе и в виде исправительных работ, предложенных стороной защиты, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает. В связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания- обязательные работы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, не могут назначаться условно.

Так же отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимая не имеет официального места работы, при этом на её иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, кроме того, у неё имеются имущественные обязательства, исходя из чего, следует, что назначение штрафа существенно отразится на материальном положении семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск, однако в судебном заседании потерпевший свои исковые требования не поддержал, объяснив это тем, что по поводу иска будет обращаться в гражданском порядке, так как не согласен с оценкой похищенного имущества, при этом указал, что никаких документов на данное имущество у него не имеется.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу о необходимости исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив его право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № от ****год, залоговый билет № от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: