Решение № 12-530/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-530/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 УИН: 18№,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГ. постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данными постановлением ФИО2 не согласилась, обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что является собственником автомобиля «Toyota Sprinter Carib», г/н №. Автомобиль эксплуатирует ее супруг ФИО3, который с января 2017 по настоящее время находится в <.........> и работает вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>» в <.........>. Сама она автомобилем не управляет, поскольку не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГ. от судебного пристава-исполнителя ОСП по <.........> ФИО4 ей стало известно, что на нее наложено административное взыскание в сумме 500 рублей за нарушение Правил дорожного движения. Постановление по делу об административном правонарушении она не получала. Пристав отдал ей распечатку копии постановления № от ДД.ММ.ГГ., выданного органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> адрес: <.........>. В указанное в обжалуемом постановлении время, она не выезжала из <.........>, а находилась после тяжелых родов дома и занималась новорожденным ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Просит постановление ФИО7 ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой, направила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что проживает в <.........> края и находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГ. года рождения. Из родного города в этом году в сторону <.........> не выезжала. У нее нет водительского удостоверения и машиной она не управляет. В этот период времени она занималась оформлением детских пособий в МФЦ, посещала социальную защиту, оформляя различные льготы на детей, являясь многодетной семьей, посещала с грудным ребенком детских врачей, оформляла алименты на супруга, посещая суды. Подтверждающих документов на машину «Toyota-Sprinter-Carib», г/н № предоставить не может, так как автомобилем управляет ее супруг ФИО3, который управляет автомобилем по договору ОСАГО, делая против ее согласия, имея ее паспортные данные. На данный момент местонахождение своего автомобиля она не знает, и в угон на супруга подать не может, поэтому в июне 2017 года она данный автомобиль сняла с регистрационного учета, потому что с мужем не проживает, машиной не пользуется, и никогда не пользовалась, так как не имеет водительских прав. Знает, что ФИО3 работал вахтовым методом в <.........> с января 2017 года в ООО «<данные изъяты> О том, что машина снята с регистрационного учета ФИО3 не знает и машина до сих пор находится у него. ФИО3 до сих пор проживает в <.........> и управляет данным автомобилем. Из-за его правонарушений у нее постоянно арестованы банковские счета. Таким образом ФИО3 добивается чтобы она переоформила эту машину на него. Супруг ей ничем не помогает, по алиментам на детей большая задолженность. Она и трое несовершеннолетних детей живут на детское пособие. С них же она платит ипотеку, которая оформлена на него. Просит отменить постановление ФИО7 ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, поскольку она привлечена незаконно.

Административным органом – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> предоставлен административный материал в отношении ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав иные материалы дела, административный материал в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием привлечения ФИО2 к ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 38 минут по адресу: <.........>, Артем-Находка-порт Восточный 27 км, водитель, управляя транспортным средством «Toyota-Sprinter-Carib», г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», идентификатор КВ0241, свидетельство о поверке 0000008, срок действия до ДД.ММ.ГГ. и подтверждено фотоматериалом.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, в силу вышеназванных норм собственник транспортного средства обязан доказать в судебном заседании факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения у другого лица.

В подтверждение доводов своей жалобы ФИО2 были представлены: копия паспорта ФИО3; справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. о том, что согласно автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения водительское удостоверение не выдавалось; свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГ. ФИО1; копия паспорта ФИО2; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. о перечислении ФИО2 алиментов в размере 22 166,21 руб. за март 2017 года с ФИО3

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фотофиксации ее автомобиль находился в пользовании другого лица, объективно ничем не подтвержден. Доказательств невозможности управления собственником автомобилем в момент фиксации правонарушения в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено. Довод об отсутствии водительского удостоверения на право управления автомобилем суд оценивает критически, поскольку умение управления автомобилем не связано с фактом наличия либо отсутствия водительского удостоверения, при этом за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, предусмотрена самостоятельная административная ответственность.

Заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством «Toyota Sprinter Сarib», г/н № ДД.ММ.ГГ. иным лицом, а не ФИО2, в частности: не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отсутствуют показания свидетелей, лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не представлено доказательств, что в момент вменяемого правонарушения ФИО2 находилась в другом городе.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что заявителем не доказано в суде, что на момент фиксации правонарушения она не управляла транспортным средством, принадлежащем ей на праве собственности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 № – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6