Приговор № 1-26/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1Н-26/2017г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 г г.Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Амахиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Фомичевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пугачевой Н.В., предоставившей ордер № удостоверение №

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1).10.10.2012 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком в течении 3-х лет, 2).11.10.2013 года по ст. ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение к лишению свободы отменено, на основании ст.70 ч.1 УК РФ к отбытию 3 года лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 09.09.2016 года по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому № по <адрес>, постучал в дверь жилища Потерпевший №1. После отказа последнего впустить его в дом, незаконно проник в жилище, путём подавления воли к сопротивлению, применил насилие не опасное для здоровья, а именно схватил Потерпевший №1 руками за плечи, уронив на пол, после чего руками закрывал рот и глаза, в результате чего причинил ссадину на левой щеке, в целях получения сведений о месте нахождении денежных средств. Узнав о местонахождении денежных средств, незаконно проник в жилое помещение дома, где из пространства, находящегося под крышкой дивана, умышлено из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ФИО1 19.10.2016 года решением мирового судьи судебного участка № 33 г. Неи и Нейского района Костромской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем, по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу 01.11.2016 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный № являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, при вышеуказанных обстоятельствах, на <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Нейский», после чего проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕСТ 6810», проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в степени <данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 33г. Неи и Нейского района Костромской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем, по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу 01.11.2016 ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством мотоциклом марки «ИМЗ 8.103.10» (УРАЛ) государственный регистрационный № являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, у дома № по <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Нейский», после чего проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕСТ 6810», проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в степени <данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к лицевой части дома № по <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств незаконно проник в подвальное помещение дома через дверную коробку с дверью, пройдя по подвальному помещению, руками выставил дверцу, после чего незаконно проник в жилое помещение дома, где в целях хищения денежных средств путём подавления воли к сопротивлению, схватил Потерпевший №1 руками за плечи, уронив на пол, руками закрывал глаза, в целях получения сведений о месте нахождении денежных средств. Узнав о местонахождении денежных средств, из-под подушки дивана умышлено из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Свою вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимому понятно, с обвинением полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО7 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, юридическая оценка по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ст.ст.264.1264.1 УК РФ дана правильно.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления предусмотренные п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступление подсудимым совершено путем проникновение в жилище потерпевшего.

Подсудимый применил к потерпевшему насилие не опасное для здоровья потерпевшего.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ранее ФИО1 дважды постановлениями от 19.10.2016 года мирового судьи судебного участка № 33 г.Нея и Нейского района подвергался административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортным средством.

При решения вопроса о виде и размере наказания подсудимому за совершенные преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему в размере <данные изъяты>., положительную характеристику от соседей и с места предыдущей работы.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений, т. е совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя по двум эпизодам п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Согласно характеристики из МО МВД России «Нейский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Является склонным к злоупотреблению спиртными напитками, совершению повторных правонарушений и преступлений. По характеру лживый, изворотливый, в пьяном виде может проявлять агрессию, устраивать семейные скандалы, неуравновешен в быту. Поддерживает общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, назначить ему наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемых деяний, совершенных подсудимым и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - 3 (три) года лишения свободы,

по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - 3 (три) года лишения свободы.,

по ст.264.1 УК РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года шесть месяцев,

по ст.264.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 считать 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: три отрезка светлой дактилопленки со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Амахина

Апелляционным определением Костромского областного суда от 14 сентября 2017 года приговор Нейского районного суда Костромской области от 28 июля 2017 года в отношении ФИО1 - изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения по двум эпизодам открытого хищения денег у потерпевшего Потерпевший №1

Снижено назначенное наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), ст.264.1 УК РФ (2 преступления) окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части приговор Нейского районного суда Костромской области от 28 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.