Апелляционное постановление № 22-1758/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024

судья: Балашов И.А. дело № 22-1758/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Атауллиной А.Р.,

с участием прокурора Есюниной Н.А.,

защитника адвоката Малинина Ж.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 мая 2024 года, которым:

ФИО2 ФИО10, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

04.10.2016 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 4 дня заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 4 дня с удержанием 15% в доход государства; освободился 30 ноября 2018 года. На основании постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 апреля 2019 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней; освободился 23 октября 2019 года по отбытию наказания;

23.05.2022 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 21 сентября 2022 года по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Есюниной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его адвоката Малинина Ж.К., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с <.......> года в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, у него на иждивении находится малолетний ребенок и он имеет заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

С учетом личности осужденного и его характеристик, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств в виде: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного; и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в виде исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.73 и ст.64 УК РФ и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение преступления небольшой тяжести не предопределяет наказание не связанное с лишением свободы, ибо вопрос о виде и размере наказания определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени тяжести общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного было учтено судом первой инстанции и повторно учитываться не может.

Доводы стороны защиты о неверном назначении вида исправительного учреждения и необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ввиду отсутствия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции в нарушение пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ не указал решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 мая 2024 года в отношении ФИО2 ФИО11 изменить:

в резолютивной части приговора суда указать о том, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев