Решение № 12-37/2019 12-645/2018 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя свои требования тем, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не был учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении материала об административном правонарушении, в результате чего было необоснованно принято постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить административное производство.

Заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, изложенных в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судья полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившегося лица, участвующего в административном производстве.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Так в заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.18 мин. напротив <адрес> в г. Краснодаре произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя мотоциклом Хонда г/н №, допустил столкновение с автомобилем БМВ г/н № под управлением водителя ФИО3

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Так участниками ДТП, при составлении схемы столкновения не отрицалось, что на момент приезда должностного лица, вынесшего постановление, оба транспортных средства располагались напротив <адрес> в г. Краснодаре.

ФИО1 в своих объяснениях указал, что стал участником ДТП в результате того, что водитель БМВ решил объехать стоявший или двигавшийся медленно автомобиль, совершил резкий маневр «перестроение» без подачи соответствующего сигнала, в результате ФИО1 не смог своевременно остановить свое ТС, в связи с чем произошло столкновение с принадлежащим ему мотоциклом, удар пришелся в передний левый диск колеса автомобиля, у его мотоцикла отломилась правая подножка.

Второй участник ДТП ФИО3 в своих объяснениях пояснила, что водитель мотоцикла двигался сзади ее автомобиля, без подачи соответствующего сигнала стал совершать маневр «обгон», не соблюдая боковой интервал. Она же, объезжая препятствие без выезда на встречную полосу, заблаговременно включила соответствующий сигнал поворота и, убедившись, что мотоциклист двигается сзади и не подает соответствующий сигнал обгона, стала совершать маневр, после чего произошло столкновение.

В силу раздела 8 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из положений, закрепленных в п. 9.10 ПДД РФ водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.

Таким образом, ФИО1 при движении на мотоцикле должен был при выборе бокового интервала соблюдать, в т.ч. и п. 9.10 ПДД РФ.

Однако, как установлено должностным лицом, и подтверждено схемой ДТП, составленной в присутствии понятых, с участием правонарушителя и потерпевшего, объяснениями участников ДТП, данные требования ФИО4 выполнены не были.

Из совокупности исследованных материалов усматривается, что именно перестроение транспортного средства мотоциклом Хонда г/н № без соответствующего светового сигнала поворота под управлением ФИО1 привело к столкновению с транспортным средством БМВ г/н № под управлением водителя ФИО3

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения указанного выше дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Следовательно, упомянутое постановление вынесено законно и обоснованно, вывод о наличии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как при вынесении постановления административный материал исследован в полном объеме.

Объективно существующих доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, заявителем не предоставлено, как и не предоставлено иных доказательств, которые имеют существенное значение при рассмотрении материала о совершении указанного выше административного правонарушения.

Назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

С учетом выше указанных положений, у судьи отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании виновным одного из участников ДТП в произошедшем ДТП.

Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить ФИО1 что требования об определении виновности (степени вины) участников ДТП подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и участники ДТП не лишены права на соответствующее обращение в суд.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения не выявлено, судья не находит оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья: