Апелляционное постановление № 10-2/2021 1-7/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 10-2/2021

к делу №10-2/2021 (в суде первой инстанции дело №1-7/2021)

УИД 23MS0200-01-2021-000622-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 20 июля 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение <...> от <...>, ордер <...> от <...>, имеющего регистрационный <...>,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Пелюшенко В.Н., предоставившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...> от <...>, имеющего регистрационный <...>,

помощника Славянского межрайпрокурора ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 28.05.2021, которым

ФИО1,<...> года рождения, уроженец <...>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <...>; проживающий по адресу: <...>, ранее судимый: приговором Славянского районного суда от <...> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка; по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка. В соответствии с ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание, с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от <...> по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 157 УК РФ окончательно определено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней в колонии-поселении. Мера принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Постановлено обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления в законную силу приговора самостоятельно прибыть в Главное управление федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю или Филиал по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о следовании к месту отбытия назначенного наказания. Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государственный денежных средств. Наказание ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитано в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 83887 рублей 75 копеек,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 28.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ (два эпизода) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней в колонии-поселении; удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 83887 рублей 75 копеек, по обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы, согласно которым считает приговор необоснованно суровым, поскольку мировым судьей не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №2 Кроме того судом не принято во внимание, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет положительные характеристики, проживает с сожительницей, которая находится на последнем сроке беременности, а также положительные характеристики, совершение преступлений небольшой тяжести, также не учтено, что не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Считает, что судом не мотивирована позиция относительно назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Просит смягчить назначенное судом первой инстанции наказание и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Выслушав подсудимого, его адвоката, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, и государственного обвинителя, полагавшего, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, исследовав письменные материалы дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 167; ч. 1 ст. 167 УК РФ, основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1 - которые пояснили при каких обстоятельствах ФИО1 повредил и уничтожил чужое имущество.

Выводы мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края о виновности ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются достаточно мотивированными, основанными на всестороннем и полном исследовании в судебном заседании суда первой инстанции фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая и объективная правовая оценка.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края правильно определена юридическая квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 167., ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку, он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2); и умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую и объективную оценку.

Доводы жалобы о слишком суровом наказании не убедительны, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Мировой судья при назначении наказания учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (потерпевшему Потерпевший №2), наличие на иждивении находящейся в состоянии беременности ФИО3

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд критически относится к доводам апелляционной жалобы об активном способствовании ФИО1 в раскрытии преступления, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 30 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей - очевидцев преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, что соответствует требованиям закона.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенные преступления. Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим личность виновного.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были в полной мере учтены характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.60-63, 69, 70 УК РФ при совокупности преступлений и совокупности приговоров и является справедливым.

Оснований для назначения иного вида наказания, наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мировым судьей не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения иного вида наказания в приговоре достаточно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительной колонии осужденному ФИО1 верно определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 28.05.2021, в связи с чем, считает указанный приговор подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу на этот приговор – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 28.05.2021 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

ФИО1 имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья -

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2021года