Решение № 2-361/2017 2-361/2017(2-3733/2016;)~М-3665/2016 2-3733/2016 М-3665/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-361/2017

№ 2-361/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО4, при секретаре Черкасовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором после уточнения просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, пеню за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с составлением доверенности в размере <данные изъяты> и расходы за услуги почты России в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ- 21102» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, собственник ФИО4, автомобиля «Рено Меган Сценик» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, собственник ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, данный факт подтверждается справкой о ДТП от 28.08.2016г. и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании САО Страховой Дом «ВСК» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» в г. Ставрополе.

По результатам заявления истца и на основании своей калькуляции ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC» государственный регистрационный знак № истцом для восстановления нарушенных прав, была организованна независимая экспертиза рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 была проведена судебная техническая экспертиза, по результатам заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., по ценам на запасные части и работы, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014г., с использованием справочников PCА, с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., по ценам на запасные части и работы, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014г., с использованием справочников РСА, без учета износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты>, стоимость автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № в послеаварийном состоянии(стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (стоимость автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № в доаварийном состоянии на дату ДТП) – <данные изъяты> (стоимость автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП) - <данные изъяты> (сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком на основании своей калькуляции).

Также, истцом были понесены расходы по организации независимой оценки автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC» государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заказным письмом Почта России отправил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» в г. Ставропольском крае претензию о невыплате страхового возмещения с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения, так же расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства «RENAULT MEGANE SCENIC» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Выплаты в установленный срок получено не было, так же от ответчика не получен письменный ответ на претензию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Началом расчёта размера неустойки (пени) является ДД.ММ.ГГГГ. - день, когда ответчик осуществил выплату страхового возмещения по своей калькуляции. Конечной датой расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. - день вынесения решения суда. Общий период нарушения сроков составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет: <данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения) – х 1 % х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец и представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, пеню за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с составлением доверенности в размере <данные изъяты> и расходы за услуги почты России в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «RENAULT MEGANE SCENIC» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в САО «Страховой Дом «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>.

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, в связи с чем, самостоятельно обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

ООО «Северо-Кавказский регион-оценка» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно котоому ущерб причиненный автомобилю ФИО1 составил <данные изъяты>.

Определением суда назначена судебная техническая экспертиза транспортного средства – автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC» государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., по ценам на запасные части и работы, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., с использованием справочников PCА, с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., по ценам на запасные части и работы, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., с использованием справочников РСА, без учета износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты>, стоимость автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость автомобиля «RENAULT MEGANE SCENIC», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

Проверив заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере <данные изъяты> подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка в оплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Законом об ОСАГО в размере <данные изъяты> обоснованны. Однако, суд считает что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до <данные изъяты>.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного штраф, установленный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 125627, 14рублей.

Суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа до <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно нотариальной доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ., она выдана представителям с указанием конкретного страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на четвертом км. автодороги Ставрополь – Новоалександровск - Изобильный, за удостоверение данной взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги Почты России, за отправку претензии ответчику, в размере <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату услуг Почты России в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО4 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО4 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО4 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО4 расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО4 расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО4 – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков