Приговор № 1-253/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-253/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 15 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Черепановой С.М., представившей удостоверение № 1682 и ордер № 009804 от 19.11.2017 года,

потерпевшего МАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в ночное время ФИО2, находясь в состоянии <данные изъяты> по адресу ул.Комсомольская д.14 в г.Магнитогорске у закусочной «Бухарест», где между ним и МАО, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений напал на МАО и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар кулаком по лицу МАО, от чего тот упал и ударился головой об асфальт, на короткое время потеряв сознание. При падении из его рук выпал сотовый телефон. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, вновь применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес МАО, лежачему на асфальте, не менее трех ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу, поднял с асфальта сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб., в чехле стоимостью 300 руб., с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, на балансе одной из которых находились денежные средства в сумме 100 руб. и смарт-часы «<данные изъяты>» стоимостью 2900 руб. и с похищенным скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему МАО <данные изъяты>, а также причинил материальный ущерб на общую сумму 7300 руб., похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1, повреждения причинили потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок менее 21 дня.

Он же, ФИО2, 18 ноября 2017 года в ночное время, находясь в состоянии <данные изъяты> у магазина «Первый кеговый» по адресу ул.Комсомольская д.16 в г.Магнитогорске, в ходе конфликта с находящимся в состоянии алкогольного опьянения НАН, по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение НАН средней тяжести вреда здоровью, умышленно с силой нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего последний упал на асфальт. В продолжение преступного умысла, ФИО2 вновь умышленно нанес лежащему на асфальте НАН не менее 10 ударов ногами по голове и телу, причинив ему телесные <данные изъяты> влекут кратковременное расстройство здоровья на срок более 7 дней (согласно приказу №194н п.8.1) и причинили легкий вред здоровью человека. Повреждение в виде <данные изъяты> не влекут кратковременное расстройство здоровья (согласно приказу №194н п.9) и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением по всем преступлениям согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Черепанова С.М. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения выразили потерпевший МАО и НАН, представив в суд соответствующие заявления. Кроме того, МАО в заявлении указал, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья ( в отношении потерпевшего МАО) и по ч.1 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в отношении потерпевшего НАН).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дополнительно по преступлению в отношении потерпевшего МАО в силу п. « к » ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления впервые, его молодой возраст и <данные изъяты>.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил признать отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям – совершение преступления в <данные изъяты>

С учетом характера преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям, учитывает совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что именно <данные изъяты> способствовало формированию преступного умысла у подсудимого и способствовало совершению им преступлений, что не отрицается самим ФИО2 При этом суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением ФИО2 в состоянии <данные изъяты> и совершением им двух преступлений.

При оценке данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание его молодой возраст. Одновременно учитывает, что <данные изъяты>.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ – категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (по ч.1 ст. 162 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе, принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 по ч.1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение.

Поскольку подсудимым совершены два преступления категории небольшой тяжести и тяжкого, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, и считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Осужденный подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, назначить наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В.Кульбакова