Решение № 12-83/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-83/2021

Дело № 12-83/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000570-63


РЕШЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловской области 08 июля 2021 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, снизить размер назначенного штрафа, указывая, что уплата штрафа в размере 30 000 рублей негативно скажется на условиях жизни его и его малолетних детей.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что стал наносить побои Е.В. только после того, как она ударила его. Сообщил, что его заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, из которых он добровольно платит <*****>, оплачивает коммунальные услуги, а также <*****>.

Потерпевшая Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевшей.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 января 2021 года около 01:30 часов в РЦ «Седьмое небо» по пр. Победы, 11 А в г. Каменске-Уральском Свердловской области в ходе конфликта на почве личной неприязни ФИО2 умышленно нанес побои Е.В., выразившиеся в нанесении неоднократных ударов руками по голове, лицу и телу, чем причинил потерпевшей физическую боль. Что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением Е.В., в котором она указала, что просит привлечь к ответственности ФИО2, который 31 января 2021 года нанес ей побои (л.д. 9); рапортом сотрудника полиции о том, что поступило сообщение из городской больницы о том, что Е.В. обратилась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз ушиб грудной клетки, мягких тканей головы (л.д. 15); из рапорта сотрудника полиции следует, что в гортравмпункт обратилась Е.В., ей установлен диагноз ушибленная рана верхней губы (л.д. 22); аналогичные сведения содержатся в медицинских справках (л.д. 31, 32); из акта судебно-медицинского освидетельствования от 01 февраля 2021 года следует, что у Е.В. обнаружены подкожные гематомы в теменно-затылочной области слева, в затылочной области справа, поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки преддверия рта в области верхней губы с кровоизлияниями в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтеки грудной клетки справа, на уровне правого плечевого сустава, коленных суставов могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые, давность не более 1-2 дней, сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 30); объяснениями потерпевшей Е.В., данными при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, из которых следует, что 31 января 2021 года она со своими знакомыми С.М. и Н.М. находилась в РЦ «Седьмое небо», где у них возник конфликт с ФИО2 В ходе конфликта ФИО2 нанес ей многочисленные удары руками по голове, по лицу и по телу, от чего она испытала физическую боль; показаниями свидетелей Н.М. и С.М., которые в ходе административного расследования и в судебном заседании у мирового судьи сообщили, что видели, как ФИО2 31 января 2021 года наносил неоднократные удары руками по голове, лицу и телу Е.В. Факт нанесения побоев Е.В. отражен на видеозаписи с камер видеонаблюдения, которая приобщена к материалам дела и была изучена в судебном заседании.

Показания потерпевшей Е.В. и свидетелей Н.М. и С.М., содержание которых подробно отражено в постановлении мирового судьи, получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и согласуются между собой в описании произошедших событий. При этом мировой судья привел в своем постановлении доводы, по которым считает правдивыми показания Е.В., ФИО3 не согласиться с данными выводами мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Допрошенный мировым судьей свидетель Д.Л. пояснил, что не видел, как ФИО2 наносил побои потерпевшей, события не помнит. Вместе с тем, показания данного свидетеля не опровергают показаний потерпевшей Е.В. и свидетелей Н.М. и С.М., им дана верная оценка в постановлении мирового судьи.

Сопоставив представленные доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в причинении побоев Е.В.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события описанные потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Е.В., которая последовательно утверждала, что именно ФИО2 нанес ей побои, выразившиеся в многократных ударах руками по голове, телу и лицу, не имеется, не назвал таковых и ФИО2 при рассмотрении дела у мирового судьи и в районном суде.

Сам ФИО2 при производстве по делу не отрицал наличие конфликта между ним и Е.В. в РЦ «Седьмое небо», однако указывал, что его поведение являлось реакцией на действия Е.В., которая первая ударила его.

Указание ФИО2 на противоправный характер поведения потерпевшей, а также на тот факт, что именно потерпевшая являлась инициатором конфликтной ситуации, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в причинении побоев Е.В. Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, материального положения ФИО2, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Наличие у ФИО2 малолетних детей, <*****> не являются безусловным основанием для снижения размера штрафа. Все изложенные ФИО2 доводы были известны мировому судье, получили оценку в постановлении, поэтому оснований для изменения размера назначенного мировым судьей штрафа суд не находит.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. ФИО1