Решение № 12-231/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ангарск 11 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крапивин Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ** старшего государственного инспектора ... М.С. о назначении административного наказания по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении должностного лица - начальника цеха <данные изъяты> ФИО1 **.р.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению, срок выполнения предписания от ** №, истек **. По результатам внеплановой проверки, выявлено невыполнение ряда пунктов предписания, а именно из Акта проверки № от ** о выполнении предписания № от **, следует, что по вине ответственного лица – начальника цеха ... ФИО1 не выполнены в установленный срок пункту 100-101 указанного предписания, а именно: «100» – отсутствуют ограждения на ходовых мостиках на крышах резервуаров № не обеспечено удаление остатков продуктов за пределы насосной по закрытым коммуникациям из трубопроводов и насосов поз. №Н-1, 2, 3, 4, 21, 22.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Согласно акту проверки № от ** лицом, допустившим нарушение, является начальник ... К.Р.

Постановление содержит двоякую формулировку – не выполнил в установленный срок либо не надлежаще выполнил предписание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ни одно из указанных в постановлении предписаний ему не вручалось, с предписаниями и актами проверок его не знакомили, он не был лицом, ответственным за устранение нарушений. Согласно приказу ... № от ** об утверждении «Программы мероприятий по устранению нарушений, отмеченных в предписаниях «№ от ** и № от ** были установлены сроки устранения замечаний и ответственные лица, устранить замечания по пунктам № и № было поручено ответственному лицу начальнику ... К.Р. со сроками исполнения – 2018 год. К.Р. является его вышестоящим руководителем. Для устранения данных замечаний требуются финансовые вложения, которыми он (ФИО1) как начальник цеха не владеет и не распоряжается.

При вынесении обжалуемого постановления эти доводы ФИО1 были известны и отклонены определением № от ** по тем мотивам, что по должностной инструкции начальник цеха должен обеспечивать выполнение в установленные сроки предписаний органов государственного надзора.

Проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене. Из обжалуемого постановления, не ясно, за неисполнение какого именно предписания был привлечен к ответственности ФИО1: № от **, срок исполнения которого истек **; либо № от **, срок исполнения которого не указан.

Ростехнадзором в суд не представлено сведений (доказательств) о том, что ФИО1 вручалось, либо его знакомили с каким-либо предписанием с требованием выполнить отмеченные недостатки в определенный срок.

В представленном Ростехнадзором в суд деле об административном правонарушении вообще отсутствуют какие-либо предписания и акты проверок, не смотря на то, что суд запрашивал предоставление всего дела об административном правонарушении, поэтому суд исходит из того, что данные доказательства отсутствуют.

Согласно представленному ФИО1 приказу ... № от **, руководителем (законным представителем) предприятия ответственным лицом по устранению данных замечаний был определен начальник ТСП К.Р., а не начальник первого цеха ТСП ФИО1, причем срок выполнения был определен для ФИО1 2018 год.

Исходя из имеющихся в деле и приложенных к жалобе ФИО1 копий документов, все предписания Ростехнадзором вручаются законному представителю АО «АНХК» - то есть его руководителю.

По убеждению суда, ФИО1 может нести ответственность за неисполнение предписаний только в том случае, если данный руководитель (законный представитель, главный руководитель юридического лица) ознакомит его (подчиненное должностное лицо) с данным предписанием, и поручит выполнение мероприятий, отнесенных к его компетенции.

При таких обстоятельствах ФИО1 нельзя признать должностным лицом, ответственным за неисполнение в установленный срок либо ненадлежащее исполнения предписания, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пп.2 п.1 статьи 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ** старшего государственного инспектора ... М.С. о назначении административного наказания по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении должностного лица - начальника цеха № ...» ФИО1 **. – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.Н. Крапивин

Копия верна: судья Е.Н. Крапивин

Подлинник решения подшит в материале № Ангарского городского суда. Постановление вступило в законную силу ** года

Исп. секретарь суда