Решение № 12-28/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-28/2021

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

пгт. ФИО7 23 июня 2021 года

Судья Безенчукского районного суда <адрес> ФИО2,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13.05.2021г. административной комиссии муниципального района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3, поддержали доводы, изложенные в жалобе. ФИО1 пояснил, что на газоне по <адрес> не парковался, автомобиль стоял на газоне возле магазина, расположенного по <адрес> А, где он в настоящее время проходит стажировку с целью дальнейшего трудоустройства на должность мастера-наладчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель административной комиссии муниципального района <адрес> ФИО4, просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что от начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> поступил материал на собственника транспортного средства Хэнде Соната г/н №, который осуществил стоянку на газоне напротив <адрес> пгт. ФИО7. В ходе рассмотрения материала было выявлено, что собственником является ФИО1. На рассмотрение протокола последний не явился. То обстоятельство, что в протоколе указан адрес <адрес>, не является основанием для отмены постановления, так как в пгт. ФИО7 <адрес> пересекает <адрес>, и магазин расположен как раз на этом перекрестке не далеко от <адрес>.

В судебном заседании была допрошена старший инспектор по ИАЗ ФИО6 МВД России по <адрес> ФИО5, которая суду пояснила, что она составила и направила в адрес начальника ФИО6 МВД России по <адрес> рапорт о выявленном нарушении правил стоянки на газоне автотранспортного средства Хундай Соната г/н № напротив <адрес> стоял на газоне возле магазина, который расположен на пересечении улиц Пушкина и Мамистова. Адрес магазина <адрес> А. В рапорте был указан адрес <адрес>, так как данный адрес показал навигатор, произошла техническая ошибка месторасположения.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, председателя административной комиссии муниципального района <адрес> ФИО4, старшего инспектора по ИАЗ ФИО6 МВД России по <адрес> ФИО5, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115 ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 допустил неисполнение обязанности, предусмотренной п. 102 Правил благоустройства городского поселения ФИО7 муниципального района <адрес>, утвержденных Решением Собрания представителей городского поселения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно разместил транспортное средство Хэнде Соната г/н № на газоне около <адрес> в пгт. ФИО7.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, административной комиссией муниципального района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена п.2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 30.04.2021г.;

-протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.05.2021г.;

-рапортом о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд отмечает, что в рапорте о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения, указана дата совершения 19.04.2021г., в протоколе № от 30.04.2021г, указана аналогичная дата совершения правонарушения. При этом в протоколе о рассмотрении дела № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о назначении административного наказания от 13.05.2021г указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения административного правонарушения, а именно 19.04.2021г в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалась, в связи с чем, суд считает указанную в протоколе о рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о назначении административного наказания от 13.05.2021г дату 18.03.2021г. технической опиской.

Доводы представителя ФИО1 о том, что участок, на котором был припаркован автомобиль не является газоном, так как газон – это участок земли с искусственно созданным покровом из травянистых растений, созданный посевом семян, специально подобранных трав, служит для декоративных посадок, суд считает необоснованными и не принимает во внимание поскольку согласно п. 6 Правил благоустройства городского поселения ФИО7 муниципального района <адрес>, утвержденных Решением Собрания представителей городского поселения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № газон – элемент благоустройства (поверхность земельного участка), не относящегося к проезжей части и не имеющего твердого покрытия, занятый травянистой и (или) древесно – кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенного для озеленения, огражденный от тротуара, парковочных карманов, стоянок и иных элементов дороги.

На фотоматериалах административной комиссии отчетливо видно, что данный участок земли отделен бордюрным камнем от проезжей части, а также на нем произрастает травянистая растительность, что согласно п. 102 Правил на территории поселения запрещено размещать, парковать и хранить транспортные средства на газонах или иной озелененной территории, а также на детских, спортивных площадках, тротуарах вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованных (неисправных).

Доводы ФИО1 о том, что постановление следует отменить в связи с тем, что неверно указано место совершения правонарушения, а именно <адрес>, где расположен частный дом, и возле указанного дома заявитель на газоне не стоял, суд не принимает во внимание.

Обстоятельство места совершения правонарушения подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», определено, что несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как пояснила старший инспектор по ИАЗ ФИО6 МВД России по <адрес> ФИО5 место совершения было указано исходя из данных навигатора, магазин, расположен на пересечении улиц Мамистова и Пушкина, в связи с чем, и произошла техническая ошибка. В данном случае суд считает что установлен факт правонарушения, а именно, что транспортное средство ФИО1 находилось на газоне, адрес «<адрес>» является технической ошибкой.

В связи чем, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, в том числе установлено что автомобиль ФИО1 стоял на газоне, что и указано в протоколах от 30.04.2021г., 13.05.2021г., постановлении от 13.05.2021г, рапорте начальника ОГИБДД.

Данное обстоятельство не влечет за собой отмены постановления о назначении наказания, поскольку не является существенным недостатком, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения. Указанное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1.

Вместе с тем, данная техническая ошибка о месте совершения правонарушения в постановлении на юридическую квалификацию действий повлиять не может, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как факт нахождения автомобиля на газоне он не оспаривал. Поэтому доводы заявителя, по мнению суда, являются неубедительными, опровергаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, достоверность, допустимость и относимость вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений относительно юридической квалификации и оценке действий ФИО1 по. 2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений, влияющих на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», оставить без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна. СУДЬЯ: