Приговор № 1-50/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-50/2025

1-50/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000271-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 03 апреля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 октября 2024 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2024 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 25 января 2025 года в 17.48 часов, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г.Великий Устюг Вологодской области, и у ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, находясь напротив ..., в 18.19 часов 25 января 2025 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.226.9 и 317 УПК РФ.

Защитник Бурлова Н.И. и государственный обвинитель не имеют возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом непосредственно исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т.1 л.д.7); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.8); результат освидетельствования ФИО1 прибором «Юпитер» (т.1 л.д.9); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.10), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.01.2025 г. (т.1 л.д.11); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2025 г. (т.1 л.д.12); копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08.10.2024 г. (т.1 л.д.34-36); справка ОСП по Великоустюгскому району (т.1 л.д.28), справка ОМВД России «Великоустюгский» (т.1 л.д.25), объяснение ФИО1 (т.1 л.д.20), протоколы осмотра предметов, документов (т.1 л.д.49-52, 68-76, 96-98, 101-104, 107-110), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.53, 77, 99, 105, 111), показания свидетелей А.М. (т.1 л.д.119-122), В.Н. (т.1 л.д.115-118), А.А. (т.1 л.д.112-114), О.А. (т.1 л.д.65-67), показания подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.57-60).

На основании исследованных доказательств, согласующихся между собой, являющихся логичными и последовательными, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый психически здоров, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но работает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований признавать в действиях подсудимого наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, которым подсудимый управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности О.А., оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкометра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.01.2025 года, постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2025 года - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания данного автомобиля с брелоком, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи данного автомобиля, страховой полис ОСАГО, диагностическую карту, страховой полис «Доброй дороги» - оставить у О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А. Кисель