Постановление № 5-30/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 5-30/2018

Дело № 5-30/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитника адвоката Илюшиной Е.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ...,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО2 находясь у <адрес>, нанесла побои ФИО1, а именно рукой нанесла удары по рукам и плечу потерпевшей, в результате чего у ФИО1 образовался кровоподтек правого плеча.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ. Потерпевшей также разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в огороде у соседа ФИО5 стоят улья с пчелами. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. она вышла из дома и услышала гул, как оказалось, это был пчелиный рой соседа, который сел на ее вишню. Увидев на улице соседа, она сказала ему, что это ненормально, немного поспорив с ним, они разошлись по домам. Через некоторое время, когда она находилась дома, она услышала треск, как оказалось, сосед поставил лестницу на ее вишню. Она вышла из дома на улицу и увидела, что сосед залазит на лестницу, а его жена ФИО8 стоит рядом. Она потребовала от него убрать лестницу, но ФИО5 на ее требования не реагировал. Когда она ухватилась одной рукой за лестницу, ФИО1 стала ей загибать пальцы, причиняя ей физическую боль, при этом лестницу она не трясла. В это время ФИО5 стал ругаться в ее адрес нецензурной бранью и несколько раз ногой ударил ей по руке. Никаких ударов она ФИО1 не наносила. Считает, что кровоподтек у ФИО1 образовался от того, что она обхватывала лестницу руками. О случившимся, она позвонила в полицию.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что из-за того, что их огород затопляет с огорода ФИО2 у них уже около года неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час., когда ее муж снимал с дерева рой, приставив лестницу к забору С-вых, соседка ФИО2 стала кричать на мужа, схватила лестницу и стала ее качать и трясти, чтобы ее муж с нее свалился. Увидев это, она пыталась оттащить ФИО2 В ответ ФИО2 стала ей выкручивать пальцы и наносить удары руками по ее рукам и плечу. Всего ей ФИО2 нанесла три или четыре удара. После случившегося конфликта к ним приезжала полиция.

Проверив материалы дела, полномочия должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №; показаниями в суде потерпевшей ФИО1; письменными объяснениями ФИО6, согласно которых в окно она видела, что ФИО2 била по рукам ФИО1; заключением эксперта Арзамасского отделения Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно выводов которого, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения имеется кровоподтек правого плеча. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Возможность образования повреждения от пальцев рук не исключается. Давность образования повреждения на момент осмотра, судя по бледно-синюшно-багровому цвету с желтовато-зеленоватым оттенком кровоподтека без припухлости мягких тканей, 5-10 суток. Следовательно, возможность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно «Медицинским критериям определения сткпени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» - п.9-повреждение вреда здоровью не причинило.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив доводы участников процесса и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в них отсутствует квалифицирующий признак неоднократности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и материальное положение правонарушителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать целям административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1., ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Кулебакский») протокол 52 БЖ 386258

ИНН <***>, КПП 525101001

р/счет <***>, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811690040046000140 Код ОКТМО 22727000, УИН: 18880452180523724956.

Наименование платежа: штраф ОМВД.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Ардатовский районный суд.

Судья О.С.Борискин

...

...