Постановление № 5-30/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-30/2018

Дело №5-30/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 08 февраля 2018 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Дробмаш», …

установил:

По состоянию на 10 час. 00 мин. ….2017 ЗАО «Дробмаш» не исполнены в установленный срок п.п.1 – 10, 14, 16 – 18, 20 – 22 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор №… со сроком устранения выявленных нарушений до ….2017, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ФИО1 пояснила, что факт нарушения и указанные в протоколе обстоятельства не оспариваются, предприятием принимаются меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Нарушения, указанные в акте проверки №…, не устранены к моменту рассмотрения дела, однако уже проводится работа по заключению договоров на установку автоматической пожарной сигнализации, аварийного освещения путей эвакуации, возведению перегородок. Также ведется работа по устранению нарушений технологического процесса по окраске металлических конструкций. Приостановление деятельности отдельных производств не возможно, т.к. замкнутый цикл производства. Нарушения не были своевременно устранены ввиду сложного финансового состояния предприятия.

Должностное лицо, составившее протокол, главный государственный инспектор г.о.г.Выкса по пожарному надзору. В.В. в судебном заседании пояснил, что непосредственную угрозу жизни представляют нарушения, связанные с путями эвакуации, а также нарушение технологического процесса. Принятие мер по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности пути эвакуации приостановления деятельности предприятия или отдельных производств и помещений не требует; насколько существенно нарушение технологического процесса утверждать не может, т.к. не является в этом специалистом, в целом полагает возможным достижение целей административного производства применением штрафа.

Исследовав представленные доказательства судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершенное повторно.

Установлено, что при проведении в период времени с … по … 2017 года внеплановой проверки в отношении ЗАО «Дробмаш» исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности главным государственным инспектором г.о.г.Выкса Нижегородской области по пожарному надзору было выявлено, что по состоянию на 10 час. 00 мин. ….2017 ЗАО «Дробмаш» не исполнены в установленный срок п.п.1 – 10, 14, 16 – 18, 20 – 22 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор №… от ….2017 со сроком устранения выявленных нарушений до ….2017.

Виновность ЗАО «Дробмаш» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием №… от ….2017, актом проверки №… от ….2017.

Законность выданного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор №… от …..2017, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается, данное предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленной законом процедуры проведения проверки.

Юридическим лицом не представлено доказательств тому, что были приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений обязательных норм и правил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области ЗАО «Дробмаш» привлекалось к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности согласно ст.3.12 КоАП РФ судьей не усматривается, в соответствии с заключением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, цели административного судопроизводства могут быть достигнуты применением менее тяжкого вида наказания – штрафа. Оснований для назначения наказания по правилам ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, выявленные нарушения несущие потенциальную угрозу жизни и здоровью, не устраняются длительное время, несмотря на предписания должностного лица, осуществляющего пожарный надзор. Само по себе имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица без учета иных обстоятельств по делу не может являться основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

Закрытое акционерное общество «Дробмаш» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: …

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - Д.Н. Корокозов