Решение № 12-93/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Н.Е.В.,

с участием С.Д.И. и его защитника Д.Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Буинске

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП Ф в отношении С.Д.И.

по жалобе С.Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка Буинского судебного района Республики Татарстан от

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Буинского судебного района РТ от С.Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что он в неустановленное время в неустановленном месте употребил наркотическое вещество дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота в немедицинских целях.

В жалобе С.Д.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, т.к. никаких наркотических средств он не употреблял, дело мировым судьей рассмотрено с нарушением закона, доказательства его вины в материалах дела не имеется, все доказательства добыты с нарушением процессуального закона, у сотрудников полиции не имелось оснований для его задержания и направления на освидетельствования.

В судебное заседание явились С.Д.И. и его защитник Д.Х.В..

В судебное заседание не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

С.Д.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании С.Д.И. вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что наркотики не употреблял, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, сотрудники полиции не имели права задерживать его и направлять на освидетельствования, так как у него не имелось никаких признаков опьянения, откуда в его организме наркотические средства ему не известно.

Защитник Д.Х.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил обратить внимание, что доказательства добыты с нарушением закона.

Выслушав Х.В.С., его защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание: Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

В судебном заседании установлено следующее.

С.Д.И. в неустановленное время в неустановленном месте употребил наркотическое вещество дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота в немедицинских целях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина С.Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от , составленным должностным лицом в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ в присутствие С.Д.И..

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от , согласно которому у С.Д.И., по результатам химико-токсикологических исследований, обнаружен - дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении С.Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, С.Д.И. и его защитником не опровергнуты.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях С.Д.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и мировой судья правильно привлек его к административной ответственности.

Поскольку данных, свидетельствующих о добровольном обращении С.Д.И. в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, материалы дела не содержат, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы С.Д.И. о том, что наркотические средства он не употреблял, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы суд расценивает как способ защиты и данные доводы полностью опровергаются доказательствами указанными выше.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая С.Д.И. к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Суд считает, что мировой судья назначил С.Д.И. административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности С.Д.И., принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность пройти диагностику, возложена на С.Д.И. с учетом того обстоятельства, что С.Д.И. употреблял наркотические средства, поэтому у мирового судьи были основания считать С.Д.И. лицом, потребляющим наркотические средства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу С.Д.И. не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности С.Д.И. не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Буинского судебного района Республики Татарстан от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении С.Д.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья- И.З. Хайбуллина