Решение № 12-76/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело №12-76/2019

УИД №28RS0012-01-2019-000460-50


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года п. Магдагачи

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области О.Ю. Шаталова,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием представителя ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области - ФИО2, действующей по доверенности от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 16 июля 2019 года, вынесенное врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4,

установил:

постановлением врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4 от 16 июля 2019 года №141 должностное лицо – начальник ПМС-185 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Магдагачинский районный суд Амурской области, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что административное наказание назначено без учета требований ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4 - не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Представитель ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что в период с 30.05.2019 года по 07.06.2019 года иностранные граждане на миграционном учете не состояли. В соответствии со ст. 20.24. Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", предусмотрена обязанность, учета иностранных граждан по месту пребывания. Должностное лицо ПМС-185 Ушумун ОАО «РЖД» ФИО3 не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, о чем 09.07.2019 года составлен протокол об административном правонарушении и 16.07.2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок и не может быть признано малозначительным. Просьба заявителя признать административное правонарушение малозначительным и соответственно освободить его от административной ответственности не позволит обеспечить справедливость административного наказания. Использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 17.01.2013 года № 1-П и от 25.02.2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающей из ст. 4, ст. 15, ст. 19 Конституции РФ. Принимая же во внимание массовый характер современной миграции, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за миграционные правонарушения со ссылкой на малозначительность совещённого деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях. Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Учитывая, что ФИО3 не опровергает данных, содержащихся в протоколе и материалах по делу об административном правонарушении, материалы об административном правонарушении содержат доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции, установленной указанной статьей в минимально возможном размере. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду важности охраняемых отношений, и с учетом того, что одним из принципов миграционного учета является обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать в полном объёме. Правонарушение выразилось в изменении сроков пребывания иностранных граждан. Первоначально иностранные граждане были поставлены на временный миграционный учет на 90 суток, при заключении трудового договора, срок пребывания изменился. В период с 29.05.2019 года по 07.06.2019 года сведения ФИО3 не предоставлялись, чего он и не отрицает.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещения иностранных граждан в связи с их передвижением по территории Российской Федерации при изменении места пребывания в пределах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Согласно ст. 22 данного закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 июня 2019 года в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району от начальника ПМС-185 Ушумун ФИО3 поступило уведомление на продление миграционного учета на гр. респ. Кыргызстан ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 01.03.2019, встал на миграционный учет с 22.03.2019 по 29.05.2019. 08.04.2019 он заключил трудовой договор с ОАО «РЖД» ( ПМС-185 Забайкальской ДРП СП ЦДРП филиала ОАО «РЖД») в п. Ушумун.

В протоколе об административном правонарушении, как и в обжалуемом постановлении отражено, что в ходе проверки предоставленных документов было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в том, что принимающая сторона не исполнила свои обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не сообщила в течение 3 рабочих дней при изменении сведений об иностранном гражданине.

09 июля 2019 года в отношении должностного лица начальника ПМС-185 ФИО3 врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

16 июля 2019 года постановлением №141 по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальник ПМС-185 Ушумун ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем); 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления по делу об административном правонарушении №141 от 16 июля 2019 года следует, что 07 июня 2019 года в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району от начальника ПМС-185 Ушумун ФИО3 поступило уведомление на продление миграционного учета на гр. респ. Кыргызстан ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 01.03.2019, встал на миграционный учет с 22.03.2019 по 29.05.2019. 08.04.2019 он заключил трудовой договор с ОАО «РЖД» ПМС-185 Ушумун. В ходе проверки предоставленных документов было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в том, что принимающая сторона не исполнила свои обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не сообщила в течение 3 рабочих дней при изменении сведений об иностранном гражданине.

При этом в постановлении №141 от 16 июля 2019 отсутствуют сведения о том, об изменении каких именно сведений в соответствии с п.42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации принимающая сторона не сообщила в течение 3 рабочих дней в орган миграционного учета.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в должности начальника Путевой машинной станции №185 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

При этом сведений о том, что должностным лицом – врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО3 исследовалась должностная инструкция либо иные документы, подтверждающие, что ФИО3 является лицом, ответственным за своевременную постановку иностранных граждан на миграционный учет, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Это означает, что удалившись для принятия процессуального решения по делу, должностное лицо не имело право рассматривать иные дела об административных правонарушениях до оглашения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года ФИО3 было направлено извещение о явке 09 июля 2019 года в 14 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району для дачи объяснения, ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что по всем делам время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела назначено на одно время.

Из изложенного следует, что рассмотрение дел должностным лицом осуществлялось одновременно.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении установление виновности лица предполагает выяснение его непосредственной причастности к совершению действия (бездействия), наличия нарушения закона в указанном действии (бездействии). Выяснение данного вопроса имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что 11 апреля 2019 года заместитель начальника лично уведомил УВМ УМВД России по Амурской области в каждой форме уведомления о заключении трудового договора, о чем имеется отметка старшего специалиста УВМ УМВД России по Амурской области. 15 апреля 2019 года заказным письмом в УВМ УМВД России по Амурской области были отправлены уведомления еще на 4 человек. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району данные обстоятельства не устанавливались.

В материалах, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица отсутствуют какие – либо документы, в том числе отраженные в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения. В обжалуемом постановлении не указаны документы и доказательства, которые легли в основу подтверждения обстоятельств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом – врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4 соблюдены не были.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Магдагачинскому району, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и полученных доказательств, вынести по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы стороны защиты, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела ОМВД России по Магдагачинскому району.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району № 141 от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО3 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ – возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Магдагачинскому району.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова