Решение № 12-227/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-227/2025

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки 11 августа 2025 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием защитника - адвоката Солодова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-227/2025 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2025г. гр-н ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

ФИО1 подал в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Срок обжалования постановления пропущен, однако в связи с пропуском его по уважительной причине имеются основания для его восстановления.

В жалобе указано, что согласно техническим характеристикам грузовой тягач седельный <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, принадлежащие заявителю, имеют общую высоту 4 м. С момента приобретения, т.е. с июня 2023 года машина ежедневно эксплуатируется, нарушений правил движения крупногабаритных грузов установлено не было. В дату фиксации автомобиль осуществлял перевозку картона общей массой 16 тонн. Считает, что неправильное измерение произошло из-за колеи на проезжей части, искусственных препятствий или ненадлежащего обслуживания специального технического средства фиксации. Оснований для искусственного увеличения на 11 см тентованного прицепа у заявителя не имелось.

Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В случае отказа в прекращении производства, снизить сумму штрафа.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, обеспечил участие в деле своего защитника

Защитник - адвокат Солодов Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнительные материалы, которые судом приобщены к делу. Пояснил, что кузов прицепа тентованный.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица Ространснадзора.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

01.12.2023г. постановлением Правительства РФ №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые введены в действие с 01 марта 2024 года.

В настоящих Правилах используются следующие понятия: "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

"крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением №1 к данным Правилам установлена допустимая высота всех транспортных средств - 4 метра.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, привлечен 29 апреля 2025 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № от 18 марта 2025 года и постановлению от 29 апреля 2025 года установлено, что 18 марта 2025 года в 15 часов 23 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а.д. Н.ФИО2, 143 км. + 486 м. водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4 м..

Из содержания указанного акта измерения следует, что максимально допустимая осевая нагрузка автодороги - 10 тонн, автомобиль с госномером № относится к типу ТС - автопоезд, количество осей - 5.

Таким образом, в результате весового и габаритного контроля было установлено превышение допустимой высоты автотранспортного средства на 0,11 м, что послужило основанием для вынесения в отношении ФИО1 как собственника (владельца) ТС постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов физическому лицу не выдавалось, что им не оспаривается.

Факт превышения габаритов транспортного средства по высоте на 0,11 м заявителем не опровергнут, представленные документы, не опровергают наличие состава административного правонарушения в момент фиксации 18.03.2025г.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер оборудования: ИБС.№, свидетельство ТСИ №, действительно до 22 октября 2025 года.

Свидетельство о поверке С-БН/№ от 12.12.2024г. выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», имеющей аттестат аккредитации.

На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до 11 декабря 2025 года.

Наличие сведений о поверке комплекса в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

12.02.2025г. ООО <данные изъяты> проведена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК «Шатки», составлен акт, в соответствии с которым погрешность осевых нагрузок и общей массы контрольного транспортного средства не превышает пределы допустимых погрешностей, заявленных в описании типа средства измерения. Измерительный участок дороги соответствует нормативным показателям.

Судом не принимаются доводы стороны защиты о несоответствии выявленного параметра габаритов по высоте, ввиду неисправности комплекса, поскольку из ответа ГКУ НО «ЦРТС» установлено, что поверка АПВГК «Шатки» была произведена 12.12.2024 г., комплекс был признан пригодным к эксплуатации, информация о наличии сбоев в работе комплекса в указанный период не поступала.

Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а доводы стороны защиты в части несогласия с произведенными специальным техническим средством измерениями, суд считает несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: выписка из ЕГРИП, копии двух ПТС и СТС, товарно-транспортные документы, технические характеристики транспортного средства, страховой полис ОСАГО, сведения о финансовом положении, и другие документы.

Представлена копия технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО НОК <данные изъяты> (эксперт-техник А.), на основании осмотра и исследования ТС от 04.07.2025г. сделан вывод, что габаритная высотатранспортного средства - полуприцепа <данные изъяты> госномер № не превышает 4000 мм.

Данное техническое заключение не может являться допустимым доказательством по делу. Осмотр произведен 04.07.2025г., т.е. более чем через три месяца после фиксации транспортного средства, поэтому не может являться объективным.

Кроме того, эксперт-техник А. не предупреждался об уголовной или административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом исследовался полуприцеп <данные изъяты> госномер №, однако отсутствуют объективные сведения, что именно этот прицеп находился в составе автопоезда в момент фиксации прибором 18.03.2025г.. В собственности ФИО1 имеется несколько прицепов различных марок (<данные изъяты>).

Представленные документы с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Приобщенные документы объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения 18.03.2025г. отсутствовало превышение допустимых габаритов автопоезда по высоте.

Судом бесспорно установлено на основании исследованных доказательств, что транспортное средство - <данные изъяты> (грузовой тягач седельный) 2016 г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежит данному лицу (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрирован в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..

В собственности ФИО1 находится несколько различных транспортных средств, в том числе грузовые.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, основной вид деятельности - код 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, а также 5 дополнительных видов деятельности.

Судья считает, что в момент фиксации правонарушения 18.03.2025г. транспортное средство - автопоезд, не выходило из-под контроля собственника, что им не оспаривается.

Физическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ (превышение габаритов автопоезда более 10 см.)

Таким образом, позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

В системе ПЛАТОН транспортное средство зарегистрировано за собственником - ФИО1, что подтверждается его заявлением в ООО «Ртитс» от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о внесении платежей.

Сомнения заявителя в достоверности данных, установленных специальным техническим средством «ИБС ВИМ» при осуществлении весогабаритного контроля, основанные лишь на предположенияхподлежат отклонению, поскольку представленные документы не опровергают правильности результатов измерений, произведенных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверенном в установленном законом порядке.

Поскольку весовым и габаритным контролем установлено превышение габаритных параметров по высоте более чем на 10 см, то выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, в связи с чем положения ст.2.9 КОАП РФ не подлежат применению.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КОАП РФ и замене штрафа на предупреждение не имеется. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (глава 12 КОАП РФ), назначались наказания в виде штрафа, поэтому данное правонарушение не является впервые совершенным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, доказательств нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.29.6 КОАП РФ материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 07.07.2025г. №209-ФЗ, вступившим в законную силу 18.07.2025г., часть 2 ст.12.21.1 КОАП РФ утратила силу.

Одновременно с 18.07.2025г. за правонарушение, совершенное заявителем, установлена административная ответственность по части 4 ст.12.21.1 КОАП РФ, со смягчением наказания - административный штраф снижен до трехсот тысяч рублей.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы оспариваемое постановление не исполнено, а указанный Федеральный закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, то в силу положений части 2 ст.1.7 КОАП РФ имеет обратную силу, оспариваемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 ст.12.21.1 КОАП РФ на часть 4 ст.12.21.1 КОАП РФ,а размер административного штрафа на основании части 2.2 ст.4.1 КОАП РФ снижению до 150000 рублей, ранее физическое лицо к ответственности по ст.12.21.1 КОАП РФ не привлекалось.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.04.2025г. о привлечении ФИО1 как административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 ст.12.21.1 КОАП РФ.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>