Решение № 12-58/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-58/2019

№ 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2019 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ. года рождения, проживающей по адресу: _________, с участием её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности _________3 от ДД.ММ.,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 27 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей,

у с т а н о в и л а :

указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что 19.12.2018г., в 04:31:03, по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 87км.+685м водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ДАФ FTCF 85.360, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 3359509227, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3,46% (10,364т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 1812190431030_САМ17002071 от 19.12.2018.

На автоматический запрос № 4553443 от 25.12.2018г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 3359509227, за период, включающий 19.12.2018г., по маршруту, проходящему через: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 87км.+685м, получен отрицательный ответ: специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ, по которой ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО1, будучи не согласной с вышеуказанным постановлением, в своей жалобе указывает на то, что фактически на момент совершения административного правонарушения автомобиль был передан по договору аренды ФИО4 и эксплуатировался им. В связи с изложенным вышеуказанное постановление заявитель просит отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу, - прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, извещённой о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО2 суду пояснил, что жалобу он поддерживает по изложенным в ней доводам. Также ФИО2 пояснил, что факта движения вышеуказанного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось, а также объективности результатов измерения он не оспаривает.

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактдвижения вышеуказанного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось подтверждается документами, составленными при осуществлении контрольного взвешивания, прежде всего: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (акт №1812190431030_ САМ 17002071 от 19.12.2018 4:31:03).

Данный акт соответствует всем параметрам, в нем указаны наименование специального технического средства, которым выявлено нарушение, номер свидетельства о его поверке и срок действия поверки. В нем указано существо нарушения: превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 3,46% (10,346т при предельно допустимой 10,0т).

Оснований сомневаться в объективности сведений, полученных этим техническим средством, у суда нет.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства 33 59 №509227 его собственником является ФИО1

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки ДАФ FTCF 85.360, государственный регистрационный знак <***>, что данное транспортное средство находилось в собственности ФИО1, не имеется и ни в жалобе, ни представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается.

Факт превышения нагрузки на ось транспортного средства зафиксирован специальным техническим средством, имеющем свидетельство об утверждении типа средств измерений. Система прошла поверку, что подтверждается свидетельством №494/123, которое действительно до 29 мая 2019 года, то есть, в том числе, на момент совершения правонарушения. Факт движения транспортного средства по автодорогеУрень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106км.+800м, автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 87км.+685м 19.12.2018 года, в указанное в постановлении время, заявитель не оспаривала.

Исходя из изложенного, сомнений в достоверности данных доказательств по делу у суда не имеется. Нарушений при их оформлении не допущено.

Между тем, согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, иными документами и вещественными доказательствами.

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 2/ТС от 03.11.2018 года ФИО1 предоставлен в аренду ФИО4 автомобиль тип ТС грузовой тягач седельный номерной знак <***>.

По данным представленной представителем заявителя товарной накладной 604 от 18.12.2018 года (в подлиннике) заказ по договору поставки № 1906/2018/45 от 5 апреля 2018 года к исполнению принят ФИО4, который 18.12.2018 года принял груз в г.Дзержинске и сдал его 20.12.2018 года в г.Соликамске представителю ПАО «Уралкалий».

Согласно телефонограммы,полученной от ФИО4 18.03.2019 года, в период с 18 по 20 декабря 2018 года автомобиль ДАФ гос номер <***>, принадлежащий ФИО1, находился у него в аренде. 19.12.2018 года, в 4:31 (во время правонарушения) он двигался на нём по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас.

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным данным телефонограммы, сведений о личной прямой или косвенной заинтересованности ФИО4 у суда не имеется. Эти данные согласуются как с доводами жалобы ФИО1, так и с данными вышеуказанных документов.

Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными и достаточными в подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении не её, а другого лица. В совокупности, по мнению суда, они указывают на невиновность ФИО1 в совершении вышеуказанного в решении правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 27 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья: