Решение № 2-279/2018 2-279/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-279/2018

Дело № 2-279/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего Синяева В.И.,

при секретаре Ястребовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк, Кредитор, Истец) в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности № 993-ГО от 20.12.2017 г., обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик), и в обоснование указало, что между Банком и Заемщиком 29.01.2013г. года заключен договор кредитования № 13/7287/00000/400057, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 43 % годовых.

За период действия Договора Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В результате за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 240 823 рублей 83 копеек, из которых: 76 832 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу, 136 230 рублей 29 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 608рублей 33 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы суду не представила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, в частности, уплаты соответствующей суммы.

Статья 89 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статей 807-808 и 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а тот обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающие передачу ему денег займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных в суд материалов следует, что между ПАО КБ «Восточный» и Ответчиком **.**.**** заключен кредитный договор №***, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 43 % годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, как следует из материалов дела, Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов не производятся, в связи с чем в соответствии с условиями договора Банк путем письменных извещений, телефонных звонков и СМС – сообщений уведомлял Заемщика о размере просроченной задолженности с указанием и обоснованием причин её образования.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 229, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору кредитования №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 240 823 рублей 83 копеек, из которых: 76 832 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу, 136 230 рублей 29 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, что подтверждается расчетом задолженности от **.**.****

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. При этом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему не оспорил, как и факт ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств.

Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как следует из представленного кредитного договора, с его условиями она была ознакомлена, понимала значение заключенного договора, следовательно, она добровольно приняла на себя обязательства заемщика.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования Банка о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неусткй обоснованными.

При этом отсутствуют основания для снижения размера неустоек, которая предусмотрена условиями кредитного договора с ФИО1, поскольку последней такого ходатайства не заявлялось, не представлены доказательства явной несоразмерности неустоек последствиям нарушенного обязательства, что давало бы возможность суду для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, размер взыскиваемых неустоек по отношению к общему размеру задолженности не может быть признан судом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №*** от **.**.**** за период 01.04.2014г. по 15.05.2018г. в размере 240 823 рублей 83 копеек, из которых: 76 832 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу, 136 230 рублей 29 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 770 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 5 608 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 09 июля 2018 года.

Председательствующий В.И.Синяев