Приговор № 1-106/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, проживающего без регистрации по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ (с учетом постановления Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 10 дней ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Мамадышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки на регистрацию по месту жительства в ОВД 1 раз в месяц в дни, установленные ОВД; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета посещения мест продажи спиртных напитков с целью приобретения и распития алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет и в отношении него заведено дело административного надзора.

При постановке на учет ФИО1 подписано предупреждение, он ознакомлен с Федеральным Законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора.

Последнему была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, неоднократно не соблюдал их.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ограничения, установленного по решению Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки на регистрацию по месту жительства в ОВД 1 раз в месяц в дни, установленные ОВД, не явился на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, в нарушение ограничения, установленного по решению Мамадышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут ФИО1, в нарушение ограничения, установленного по решению Мамадышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, который, в последующем, был прекращен на основании постановления начальника отдела ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут ФИО1 находился возле <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, и ДД.ММ.ГГГГ последний привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что допущенными нарушениями в период административного надзора он согласен. Просил строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 74-80) следует, что решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки на регистрацию по месту жительства в ОВД 1 раз в месяц в дни, установленные ОВД; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета посещения мест продажи спиртных напитков с целью приобретения и распития алкогольной и спиртосодержащей продукции. При постановке на учет его ознакомили с графиком прибытия, с Федеральными законами, статьями Уголовного кодекса и КоАП РФ и получили подписку. Все разъяснения ему были понятны. Между тем, им неоднократно были совершены административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда, он не явился на регистрацию в ОВД, за что его привлекли к административной ответственности в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, в нарушение решения суда, отсутствовал по месту жительства: РТ, <адрес> его за указанные нарушения привлекли к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов его задержали сотрудники полиции по <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекли к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Со всеми нарушениями он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО3 (л.д. 57-61) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет. Она ознакомила последнего с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений», статьей 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре». Она также довела ФИО1 решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на все предупреждения ФИО1 неоднократно были совершены административные правонарушения, за что он был неоднократно привлечен к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 и статье 20.21 КоАП РФ. ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, осознавал, что может понести за это административную и уголовную ответственность.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО4 (л.д. 62-64) усматривается, что работает на должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 06 минут им совместно с начальником полиции по месту жительства по адресу: РТ, <адрес> был проверен ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с установлением административных ограничений. При проверке ФИО1 дома не оказалось, о чем был составлен соответствующий акт. Подождав некоторое время, на служебной автомашине поехали по <адрес> РТ. По пути следования увидели мужчину, у которого была шаткая походка, при движении последнего покачивало из стороны в сторону. Остановившись, установили, что это ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неприятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, при разговоре шел резкий запах алкоголя изо рта. После чего в отношении ФИО1 им были составлены административные протоколы по части 3 статьи 19.24 и статье 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно решению Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений.

Согласно протоколу выемки документов (л.д. 25--27) изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 с имеющимися документами, которые осмотрены (л.д. 28-31), согласно постановлению (л.д.53-54), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены (л.д. 55-56).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, в том числе осуществление ухода и оказание помощи престарелому ФИО8, а также состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимого, его близких родственников и членов семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает образованный его действиями рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений. Применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по уголовному делу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить по этой норме закона наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин