Постановление № 12-1093/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-1093/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 21 декабря 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOOGENTRA г/н №, по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в пути следования в районе дома «161 «В» <адрес>, совершила нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед выполнением маневра левого поворота заблаговременно не заняла соответствующее, крайнее положение ТС на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем HYUNDAIiX55 г/н №, под управлением водителя ФИО3, который двигался прямо в попутном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, считая постановление незаконным, просит его отменить, указывая, что проезжая часть в месте совершения ДТП представляет собой дорогу с односторонним движением, с одной полосой движения в данном направлении, с учетом её ширины, габаритов транспортного средства не располагала какой- либо возможностью занять соответствующее крайнее положение на проезжей части для выполнения маневра «поворота налево» на прилегающую территорию АЗС. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, было вынесено определение и назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами, отраженными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования эксперту не представилось возможным получить ответ ни на один поставленный вопрос. При принятии окончательного решения по результатам административного расследования и вынесения постановления в отношении ФИО1, должностное лицо не дало надлежащую оценку доказательствам, представленным со стороны ФИО1, а именно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным фотоматериалам с места ДТП. Именно водитель ФИО3 совершил нарушение требований п. 10.1, п.10.2 ПДД, что в итоге привело к наступившим последствиям в виде ДТП.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья разрешает заявленные ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о прекращении производства по ее жалобе, в связи с тем, что аналогичная жалоба рассматривается в Автозаводском районном суде <адрес> под председательством судьи ФИО4.

Суд, обсудив указанное ходатайство заявителя ФИО1, считает необходимым его удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с отзывом жалобы.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Е.Г. Телина